Решение № 2-772/2019 2-772/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-772/2019

Гражданское дело <...> УИД <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 июля 2019 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Чимирис Н.М.,

с участием:

секретаря Татусь Л.В.,

истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО3, представителя третьего лица п доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сохранении права общей долевой собственности в жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о сохранении права общей долевой собственности в жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ему на праве собственности принадлежит 7/16 долей жилого <...> в <...>, на основании договора мены 7/16 долей жилого дома на 1/2 долю жилого дома, от <...>, удостоверенного нотариусом ФИО7, по реестру <...>, и прошедшему регистрацию в Лабинском БТИ <...>. Он с ответчицей являются собственниками земельного участка по 1/2 доли каждый.

Также, ФИО2 принадлежит 9/16 долей жилого <...>, на основании решения Лабинского городского суда от <...>, также прошедшего регистрацию в БТИ <...>.

Согласно указанного решения, которое было вынесено на основании спора между его родителями о разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком, за его умершим отцом, часть которого сейчас принадлежит ему, было признано право собственности на <...>, что составляет - 7/16 доли спорного дома, а за его матерью - ответчицей по делу, было признано право собственности на <...>, что составляет 9/16 долей спорного дома.

Таким образом, в резолютивной части решения суда правовой статус объекта недвижимости определен как квартиры в многоквартирном доме и одновременно, как общая долевая собственность в жилом доме, чего в принципе не должно быть.

Так, в сведениях БТИ об объекте недвижимости указано, что здание - жилой <...>, общей площадью <...>., является общей долевой собственностью, соответственно, как 7/16 доли, принадлежащих истцу, так и 9/16 доли принадлежащих его матери.

Таким образом, по сведениям государственного кадастрового учета выписке из ЕГРН от <...> спорный дом, как здание с кадастровым номером <...>, значится с названием «многоквартирный дом», общей площадью <...> поскольку в решении были указаны как квартиры, так и доли.

Одновременно, несоответствие площадей: ранее <...> и сейчас <...> стало возможным ввиду того, что во время спора между его родителями, части в виде долей были общими, потом стали изолированными (ввиду раздела) и произведенной в течение нескольких лет реконструкции, перепланировки, переустройства, а затем, после приобретения истцом доли, вновь общими, и соответствующими техническому паспорту от <...>, разрешения на переустройство которых выдавались.

Поскольку право в виде общей долевой собственности, в Управлении Росреестра не было зарегистрировано, а только имелись сведения в БТИ, то истец стал готовить документы для регистрации своего права, и обратился к кадастровому инженеру с заявлением о выполнении кадастровых работ по постановке на кадастровый учет объекта недвижимости как – жилого дома, общей площадью <...> и подготовки технического плана, однако, <...> ему в выполнении этих работ было отказано, потому он вынужден обратиться в суд, поскольку никаким иным путем, кроме как судебного акта, не имею возможности зарегистрировать свое право общей долевой собственности в соответствии с новыми требованиями законодательства.

Основанием для отказа, послужили два момента: назначение дома как «многоквартирного» (при долевом виде права по решению суда) и разнице в площадях ввиду реконструкции, которая была связана с выполнением решения суда.

Кроме того, согласно решения <...> органа регистрации права, истцу было отказано в исправлении технической ошибки в сведениях ГКН здания «многоквартирного » с кадастровым номером <...> на объект недвижимости как «жилой дом».

Согласност.8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные и дополнительные сведения: об объекте недвижимости (земельный участок, здание, сооружение) площадь, количество этажей, материал наружных стен, год завершения строительства( год ввода в эксплуатацию), назначение здания (жилое, нежилое, многоквартирный дом), наименование здания (при наличии), адрес.

Из данного закона следует, что назначение здания должно быть либо жилой дом, либо многоквартирный дом. Поскольку право сторон зарегистрировано как общая долевая собственность, а не квартиры, то и назначение должно быть указано как «жилой дом».

Согласно ч.2 ст.244 ГК РФ, имущество может находится в общей собственности с определением долей каждого собственника в праве собственности (долевая собственность ). В этом случае назначение здания должно быть «жилой дом».

Также при проведении реконструкции и перепланировки, которая возникла в силу осложнившихся семейных отношений между родителями истца и наличии решения суда о реальном разделе и изоляции помещений, а в последующем продажи части доли его умершего отца посторонним людям, была проведена перепланировка, а именно: установлена временная перегородка, которая в последующем была убрана и сейчас, после того как истец стал собственником, жилой дом представляет собой единое целое домовладение, без изоляции его частей, ввиду чего его площадь увеличилась на <...>

Так, была выполнена пристройка Лит а2, которая ранее была верандой, а в Лит. А обустроена кухня, демонтирована перегородка между двумя коридорами <...>, в коридоре 3 установлена ванная, изменено положение инженерных сетей.

Согласно технического заключения «О соответствии технического состояния здания — жилого дома, расположенного по адресу : <...>, требованиям безопасности и градостроительного законодательства», здание жилого дома, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства. Техническое состояние строительных конструкций здания — жилого дома, оценивается как работоспособное. Здание жилого дома соответствует требованиям безопасности, установленным Федеральным законом № 384-ФЗ от 30.12.2009 года «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», права и законные интересы других лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

С учетом вышеперечисленного и того, что в БТИ уже решение прошло регистрацию как общая долевая собственность, то и право общей долевой собственности должно быть сохранено при вынесении нового судебного решения с новой площадью <...>

На основании изложенного, просит суд:

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 7/16 доли на реконструируемый жилой дом и сохранив его в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <...>, площадью <...>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/16 доли на реконструируемый жилой дом и сохранив его в переустроенном и перепланированном состоянии, расположенный по адресу: <...>, площадью <...>

Признать назначение объекта недвижимости - жилым домом, а не многоквартирным.

Указать, что данный судебный акт является основанием: для внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости- здания с кадастровым номером <...> в органе регистрации прав, в части изменения назначения здания с многоквартирного дома на жилой дом, лично по его заявлению; для государственной регистрации права и подготовки технического плана с целью внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <...> в органе регистрации прав по его личному заявлению с указанием следующих характеристик объекта: вид объекта недвижимости - здание, назначение, наименование объекта - жилой дом, общая площадь -<...>, количество этажей-1, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - <...>, адрес: <...>.

Присутствующая в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО3, действую в рамках доверенности № <...> от <...>, с исковыми требованиями истца полностью согласилась. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Представитель третьего лица администрации Лабинского городского поселения ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявления.

В судебное заседание не явилась представитель третьего лица – Межмуниципального отдела по Лабинскому и Курганинскому районам ФИО6, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом признания иска ответчиком, суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о сохранении права общей долевой собственности в жилом доме в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью <...>. с кадастровым номером <...>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 7/16 долей на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью <...>., кадастровый <...>.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 9/16 доли на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью <...> кадастровый <...>.

Настоящий судебный акт является основанием для подготовки технического плана с целью внесения изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером <...>, с указанием следующих характеристик объекта: вид объекта недвижимости - здание, назначение, наименование объекта - жилой дом, общая площадь -<...>., количество этажей-1, материал наружных стен - из прочих материалов, год завершения строительства - <...> адрес: <...>, а также основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастровый учет объекта недвижимости - здания с кадастровым номером <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда, через Лабинский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Судья Лабинского

городского суда ___________________________Н.М. Чимирис