Решение № 12-121/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 12-121/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 апреля 2017 года <адрес>

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Христолюбов Ю.Л.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев жалобу В.М.С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики, <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении В.М.С.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ В.М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 коп с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, в порядке статей 30.2-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, В.М.С. просит отменить вынесенное в отношении него мировым судьей судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с существенным нарушением процессуальных норм при вынесении мировым судьёй судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики постановления в отношении него. Приводит доводы о том, что не был надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения дела в отношении него.

В ходе рассмотрения жалобы В.М.С. на удовлетворении жалобы настаивал, в его обоснование сослался на доводы, изложенные в тексте жалобы.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив другие доказательства настоящего дела, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики, не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут на 14 км автодороги Ижевск-Аэропорт инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в отношении В.М.С., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут на 14 км Автодороги Ижевск-Аэропорт В.М.С.. управлял автомобилем в состоянии опьянения, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения.

Основанием полагать, что В.М.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00-20 минут, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения»» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и другими доказательствами. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом – фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Медицинское освидетельствование В.М.С. на состояние опьянения проведено в Республиканском наркологическом диспансере, Кабинет медицинского освидетельствования по адресу: 426039, <адрес>, 142, врачом-наркологом, прошедшим подготовку по вопросам освидетельствования на состояние опьянения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, статья 12.8 названного выше кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьёй и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающий возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При медицинском освидетельствовании В.М.С. ДД.ММ.ГГГГ использовано зарегистрированное изделие измерения, разрешенное к применению – анализатор концентрации право этанола в выдыхаемом воздухе Алкотест 6810 № ARDJ-0572? 5208, c датой последней ДД.ММ.ГГГГ, который указан в перечне зарегистрированных анализаторов паров зарубежного производства (приложение к письму Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС).

В результате медицинского освидетельствования В.М.С. на состояние опьянения у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи, с чем вынесено заключение о нахождении В.М.С. в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, В.М.С. управлял ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицается и им самим.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, его пояснениями, данными в ходе судебного рассмотрения дела, оцененные мировым судьей в совокупности с другими доказательствами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 16 Инструкции Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В пункте 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся.

Как усматривается из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения В.М.С. у последнего при первом исследовании, проведенном в 02 часа 00 минут при помощи указанного технического средства, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,15 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, при повторном исследовании, проведенном в 02 часа 16 минут – 1,08 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В пункте 14 Акта имеется отметка о заборе биологического объекта для химико-токсилогического исследования на наркотические вещества..

Действия В.М.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Адрес места регистрации по месту жительства В.М.С. в селе Завьялово в протоколе об административном правонарушении записан с его слов, он фактически зарегистрирован по данному месту жительства дела, поэтому мировой судья судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики правомерно известила его о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации В.М.С. по месту жительства.

Постановление о привлечении В.М.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.М.С. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении В.М.С. оставить без изменения, жалобу В.М.С. без удовлетворения.

Решение окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья Ю.Л. Христолюбов