Решение № 2-46/2018 2-46/2018 ~ М-31/2018 М-31/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-46/2018

Дело №2-46/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года р.п. Лунино Пензенской области

Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кипкаевой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2,

при секретаре Калмыковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Лунинского района Пензенской области о признании права собственности на самовольную постройку,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 700 м.кв., предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке был расположен, принадлежащий ей на праве собственности жилой дом общей площадью 43,5 м.кв.

В 2016 году к данному жилому дому она сделала пристрой, обозначенный в техническом паспорте, составленном по состоянию на 07.11.2017г. литером А1 и включающем в себя помещения под номерами 6 и 7. В результате строительства пристроя площадь дома увеличилась и стала составлять 88,7 м.кв. Разрешение на строительство пристроя она не получала, полагая, что на своем участке имеет право возводить любые постройки без разрешения.

Построив пристрой, она решила оформить на него право собственности, но в Лунинском отделе Росреестра ей пояснили, что действующее законодательство разрешает регистрировать права на жилые дома на основании документов о правах на земельные участки, на которых они расположены. Однако, для этого нужно такой дом поставить на кадастровый учет, а для постановки на кадастровый учет требуется разрешение на строительство (которого у нее нет) или решение суда.

Пытаясь узаконить свои права, в декабре 2017г. она обратилась в администрацию Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции (возведения пристроя).

10.01.2018г. она получила от администрации Лунинского района письмо, из которого следовало, что ее заявление не принято к исполнению, поскольку она не представила документы, предусмотренные ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Устно ей пояснили, что нельзя выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку у нее отсутствует разрешение на строительство данного объекта.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ построенное ею здание является самовольной постройкой. Оформить на него права иным путем у нее возможности не имеется, поэтому она вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Факт наличия указанного здания подтверждается техническим паспортом от 07.11.2017г.

Земельный участок, на котором она возвела пристрой к жилому дому, принадлежит ей на праве собственности, вид его разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. Это подтверждается Выпиской из ЕГРН от 11.10.2017г. и Свидетельством о государственной регистрации права от 11.04.2012г. 58 АБ №178588.

У нее имеется техническое заключение об эксплуатационной безопасности указанного здания, что является доказательством того, что оно не представляет угрозы для жизни и здоровья окружающих и соответствует правилам землепользования и застройки территории р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, построено с учетом требований пожарной безопасности, не имеет ограничений по физическим факторам экологического риска, не наносит вред окружающей среде.

В судебном заседании истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца – по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на доводы в нем изложенные.

Представитель ответчика администрации Лунинского района Пензенской области в судебное заседание не явился, от дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело провести без участия представителя администрации, указав, что исковые требования ФИО1 признает в полном объеме. Положение ст.173 ГПК РФ разъяснено и понятно.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно сделано обоснованно, осознано и не противоречит закону, не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 88,7 кв.м., с учетом самовольно возведенного пристроя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья-