Решение № 2-598/2024 2-598/2024~М-320/2024 М-320/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-598/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

с участием представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-598/2024 по иску ФИО1 к администрации города Тулы о признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки и сохранении ее в реконструированном состоянии,

установил:

в Ленинский районный суд Тульской области поступило настоящее исковое заявление, в котором истица просит признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> блоком жилого дома блокированной застройки.

Данные требования мотивированы тем, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира расположена в одноэтажном, двухквартирном жилом доме, являющемся домом блокированной застройки, и представляет собой обособленный блок жилого дома с отдельным выходом на придомовую территорию, при том, что вторая квартира в этом доме уже имеет статус части жилого дома, принадлежащей ФИО6, согласно свидетельству о государственной регистрации права. Разрешить вопрос о регистрации права собственности в досудебном порядке не представилось возможным, так как в результате переустройства реконструированное строение имеет признаки самовольной постройки. В соответствии с техническим заключением данный блок соответствует требованиям строительных правил, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не нарушает права третьих лиц.

На основании изложенного, истица просила признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилым домом блокированной застройки, сохранить его в реконструированном виде и признать за ней право собственности на блок жилого дома, общей площадью 127,6 кв.м.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Тулы, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Проверяя обоснованность требований истца, суд установил, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, (л.д.28-33, 36).

Согласно плану расположения помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, дом имеет две части, которые занимают весь жилой дом, не имеют мест общего пользования, являются единым обособленным жилым домом с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общими капитальными стенами, и имеющие четыре отдельных входа.

Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации.

Согласно экспликации к поэтажном плану квартира, которую истица просит признать блоком жилого дома блокированной застройки, имеет общую площадь 127,6 кв.м. Поэтажный план свидетельствует о наличии одного входа в квартире. Блок жилого дома, на который истица просит признать право собственности, расположен на принадлежащем ей земельном участке, площадью 781 кв.м (л.д.28-30).

Согласно ст.16 Жилищного Кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, жилая комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком здании.

В пп. 2 п. 2 ст. 49 ГрК РФ указано, что жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования - жилые дома блокированной застройки.

Учитывая, что <адрес> представляет собой единое индивидуально-определенное здание, состоящее из блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеющих общие стены без проемов между блоками, расположенных на отдельных земельных участках и имеющих выходы на свою территорию, что является отличительным признаком блока в жилом доме от квартиры, суд приходит к выводу, что квартира истицы в вышеуказанном жилом доме является блоком жилого дома блокированной застройки.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что вторая квартиры в спорном жилом доме уже имеет статус части жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на имя ФИО6, а действующее законодательство не предусматривает возможности одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. Одновременный кадастровый и технический учет и квартир и частей жилого дома в отношении одного здания недопустим.

При этом суд учитывает, что спорный блок, на который истица просит признать право собственности, реконструирован.

При разрешении требований об оставлении жилого дома блокированной застройки в переустроенном состоянии суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе, строение, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу ч.4 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из технического заключения №, выполненного ООО «ТулЗемПроект», следует, что жилой <адрес> является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных жилых блоков. Нарушений СНиП при реконструкции и перепланировке жилых помещений дома не установлено, конструктивные решения, принятые при реконструкции объекта и возведении пристроек отвечают требованиям пожарной безопасности, строительным правилам, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Жилой дом блокированной застройки и составляющие его блоки пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. В заключении также сделан вывод о том, что строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.39-61).

При разрешении данных исковых требований суд учитывает, что реконструированный блок жилого дома блокированной застройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением. Строительство осуществлялось за счет собственных средств владельца.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки и сохранить его в реконструированном состоянии.

Признать жилое помещение – квартиру, КН №, расположенную по адресу: <адрес>, блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 127,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий