Решение № 7-4260/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 05-1146/2024

Судья фио

Дело № 7-4260\2025


РЕШЕНИЕ

03 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя межрайонного прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио, поданный на определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации» с приложенными к нему материалами возвращено в Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 21 октября 2024 года в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также ФКУЗ «ГКГ МВД России» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд адрес, определением судьи которого от 22 октября 2024 года вышеуказанное постановление с материалами дела возвращено в прокуратуру.

Не согласившись с определением судьи районного суда заместителем межрайонного прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес подан протест, в котором он просит об отмене судебного акта, ссылаясь на приведенные в нем доводы.

Представитель Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес, законный представитель ФКУЗ «ГКГ МВД России» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения протеста по делу, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в установленной ст. 24.4 КоАП РФ форме не заявили.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приходя к выводу о наличии оснований для возврата постановления и.о. Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 21 октября 2024 года о возбуждении в отношении ФКУЗ «ГКГ МВД России» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из наличия в указанном процессуальном документе недостатков, а именно: не указана дата создания юридического лица, не представлена выписка из ЕГРЮЛ в подтверждение адреса местонахождения ФКУЗ «ГКГ МВД России», адрес места нахождения ФКУЗ «ГКГ МВД России» не соответствует указанному в ЕГРЮЛ, в связи с чем место совершения правонарушения прокурором не установлено, отсутствуют доказательства надлежащего уведомления привлекаемого лица посредством почтовой связи о необходимости явки защитника либо законного представителя для предоставления документов и информации, а также для участия в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением ШПИ и отчета об отслеживании РПО для проверки факта ознакомления лица с содержанием вынесенных процессуальных документов.

Представленные в материалы дела сведения о направлении прокуратурой в адрес ФКУЗ «ГКГ МВД России» извещений по электронной почте судья районного суда посчитал ненадлежащими со ссылкой на отсутствие информации принадлежности адреса электронной почты ФКУЗ «ГКГ МВД России».

Также указано на отсутствие отчета о доставке файла определенного содержимого и отчета о прочтении направленного по электронной почте информации.

Названные недостатки признаны существенными, не подлежащими устранению в ходе рассмотрения дела.

Однако согласиться с таким выводом судьи районного суда нельзя в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ существенными недостатками протокола понимается отсутствие прямо перечисленных в указанной норме сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом согласно ч. 2 ст. 28.2 и п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе так и в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении/постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении/ постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Каждому налогоплательщику присваивается единый на всей адрес по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) (ч. 7 ст. 84 НК РФ).

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления (пп. 1,2 ст. 51 ГК РФ).

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В данном случае в постановлении и.о. Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 21 октября 2024 года содержатся сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а именно: ИНН, ОГРН, КПП, присваиваемые в налоговом органе и позволяющие идентифицировать каждое юридическое лицо при регистрации в налоговом органе.

Указанные сведения вносятся в единый государственный реестр юридических лиц вместе с адресом места нахождения юридического лица.

Сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц находятся в открытом доступе, следовательно, в случае недостаточности для судьи районного суда сведений, указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФКУЗ «ГКГ МВД России», иные уточняющие сведения, касающиеся идентификации ФКУЗ «ГКГ МВД России» могут быть получены судьей районного суда из единого государственного реестра юридических лиц.

Аналогичным способом подлежит установлению место нахождения ФКУЗ «ГКГ МВД России», с учетом также того, что место совершения правонарушения которым является юридический адрес организации относится к событию административного правонарушения и является обстоятельством, входящим в предмет доказывания и подлежим выяснению по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения судьей.

Также заслуживает внимания указание заместителя прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал представитель по доверенности ФКУЗ «ГКГ МВД России», в связи с чем не вызывает сомнения получение и прочтение последним направленного на электронную почту извещения о явке в прокуратуру законного представителя либо защитника для участия при составлении такого постановления, учитывая, что ст. 25.15 КоАП РФ не предусматривает каких-либо обязательных способов извещения.

Учитывая вышеизложенное, выводы судьи районного суда о наличии оснований для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении являются неверными, поскольку указанные в обжалуемом определении недостатки не являются существенными и могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей.

Поскольку судом допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии рассмотрения вопроса о принятии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с приложенными к нему материалами к производству суда, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.


На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

протест заместителя межрайонного прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры адрес фио удовлетворить.

Определение судьи Хорошевского районного суда адрес от 22 октября 2024 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации» с приложенными к нему материалами возвращено в Хорошевскую межрайонную прокуратуру адрес для устранения недостатков – отменить.

Возвратить постановление и.о. Хорошевского межрайонного прокурора адрес от 21 октября 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Главный клинический госпиталь Министерства внутренних дел Российской Федерации по ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ с приложенными к нему материалами в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение со стадии решения вопроса о принятии дела к своему производству.

Судья

Московского городского суда фио