Определение № 2-68/2017 2-68/2017~М-25/2017 М-25/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-68/2017

Дело № 2-68/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Заволжск Ивановской области 1 марта 2017 года

Судья Заволжского районного суда Ивановской области И. Н. Белякова

при секретаре Н. Е. Кудряшовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения ущерба, причинённого автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением Заволжского районного суда Ивановской области от 31 января 2017 года данное исковое заявление принято к производству суда, по нему возбуждено гражданское дело.

В ходе досудебной подготовки от представителя СПАО «Ингосстрах» поступило ходатайство о направлении гражданского дела по иску ФИО1 на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Иваново, поскольку филиал СПАО «Ингосстрах» с 30 января 2017 года находится по адресу: <адрес>. Вопрос о направлении дела по подсудности просил рассмотреть в своё отсутствие.

Для рассмотрения указанного ходатайства судом было назначено судебное заседание, в которое никто из участвующих в деле лиц не явился.

В адресованной суду телефонограмме истец ФИО1 сообщил, что не намерен участвовать в судебном заседании, поскольку поручил представлять свои интересы ФИО2

Представитель истца ФИО2 представил суду письменное ходатайство, которым просил не рассматривать дело в отсутствие истца и его представителя и отложить судебное заседание на более позднюю дату. По телефону уточнил, что ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности может быть рассмотрено в отсутствие истца и его представителя с учётом позиции, изложенной им в письменном виде.

Из письменных возражений представителя истца следует, что он возражает против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о направлении дела по подсудности, так как на момент обращения с иском в Заволжский районный суд (20 января 2017 года) филиал СПАО «Ингосстрах» в Ивановской области был расположен в Заволжском районе Ивановской области.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учётом изложенного суд считает возможным рассмотреть ходатайство представителя ответчика о направлении дела по подсудности в отсутствие не явившихся лиц.

Учитывая мнение сторон, исследовав и оценив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

ФИО1 заявлено требование о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения между страховщиками и страхователями подпадают под действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (её филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Из материалов дела усматривается, что, обращаясь в Заволжский районный суд с данным иском, ФИО1 направил его по месту нахождения филиала ответчика - на территории Заволжского района Ивановской области.

Между тем, согласно представленной СПАО «Ингосстрах» выписки из ЕГРЮЛ филиал страховой компании в Ивановской области находится по адресу: <адрес>, о чём 30 января 2017 года внесена соответствующая запись.

Данная территория относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Иваново.

Помимо этого, место жительства истца, указанное в иске, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Иваново.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 принято судом к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на дату принятия иска - 31 января 2017 года - и истец, и филиал ответчика были зарегистрированы по адресам, не относящимся к территориальной подсудности Заволжского районного суда Ивановской области.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

С учётом приведённых правовых норм, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя СПАО «Ингосстрах» и передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика во Фрунзенский районный суд г. Иваново, поскольку, обращаясь в Заволжский районный суд Ивановской области, истец выбрал подсудность по месту нахождения филиала СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения передать для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд города Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Заволжский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И. Н. Белякова