Решение № 2А-1513/2017 2А-1513/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-1513/2017

Дело № 2а- 1513 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав в заявлении, что постановлением пристава исполнителя ФИО2 от 01.02.2017 года отказано в возбуждении исполнительного производства по взысканию с должника УПФ Мотовилихинского района г. Перми. Основания отказа в постановлении не указаны. Просит признать действия судебного пристава исполнителя не законными.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ФИО1 для исполнения решения суда о взыскании с Пенсионного фонда РФ денежных средств необходимо обратиться в органы Федерального казначейства.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 1 указанного Закона условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с гл. 24.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется для исполнения в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО2 от 01.02.2017г. ФИО1 было отказано в возбуждении исполнительного производства.

Истец считает данное постановление незаконным. Вместе с тем, поскольку УПФ РФ Мотовилихинского района г. Перми является федеральным казенным учреждением и получателем средств из федерального бюджета, исполнение судебных решений по взысканию с него денежных средств должно осуществляться в соответствии с выше приведенными нормами бюджетного законодательства, то есть через соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

В этой связи у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа содержащего требования имущественного характера к должнику - УПФ РФ Мотовилихинского района г. Перми.

Довод заявителя о том, что в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не указаны мотивы и причины, которые препятствуют службе судебных приставов принять исполнительный лист к исполнению, рассмотрен судом и подлежит отклонению на основании следующего.

Из текста оспариваемого постановления следует, что отказ в возбуждении исполнительного производства основан на положениях п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в оспариваемом постановлении указано основание для отказа, что соответствует принципу определенности актов, исходящих от государственных органов и должностных лиц, которые должны быть мотивированы.

Не указание административным ответчиком о том, что исполнение судебных решений по взысканию с казенного учреждения денежных средств осуществляется через соответствующий территориальный орган Федерального казначейства, не повлекло нарушение прав административного истца.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 15.03.2017г.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В.Панькова