Решение № 2-3763/2018 2-3763/2018 ~ М-2534/2018 М-2534/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-3763/2018

Дело № 2-3763/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

«

18

»

июня

2018г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПК «Антей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ПК «Антей» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, мотивируя ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> от 05.03.2017, просит с учетом увеличения исковых требований взыскать с него в свою пользу задолженность по арендной плате в размере: 100 000 рублей - по оплате постоянной части арендной платы за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 7 210 рублей 34 копейки - по оплате переменной части арендных платежей за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 74 125 рублей – пени за просрочку оплаты арендных платежей по 04.05.2018, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 4 179 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 увеличенные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 05.03.2017 между ПК «Антей» (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 230 кв.м., расположенное по адресу: Вологда, <адрес>, на срок с 05.03.2017 по 31.01.2018.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.3 договора аренды арендная плата состоит из постоянной и переменной частей; постоянная часть арендной платы составляет 25 000 рублей, оплата производится ежемесячно до 25 числа предшествующего месяца. Переменная часть определяется исходя из расходов арендодателя на электроснабжение (по приборам учета) и теплоснабжение здания (помещения) (по приборам учета пропорционально площади занимаемого помещения), водоснабжения (фактически потребленное количество воды на основании прибора учета) и водоотведения (пропорционально потребленному количеству воды). Размер переменной части арендной платы эквивалентен стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, увеличенным на на 6,38 %, оплата производится в течение 10 дней с момента направления счета арендодателем с приложением копий первичных документов и расчета переменной части арендной платы.

Пунктом 2.8 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 9.4 договора аренды нежилое помещение передано арендатору в момент заключения договора.

Из содержания искового заявления и заявления об увеличении исковых требований следует, что ФИО2 пользовался помещениями до 31.03.2018, доказательств обратного, в том числе возврата арендуемого имущества ранее указанной даты, суду не представлено.

ФИО2 исполнял свои обязанности по договору аренды ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по договору аренды составляет: 100 000 рублей - по оплате постоянной части арендной платы за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 7 210 рублей 34 копейки - по оплате переменной части арендных платежей за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 74 125 рублей – пени за просрочку оплаты арендных платежей по с марта 2017 года по март 2018 года.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями договора, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Возможность снижения неустойки при отсутствии ходатайства со стороны ответчика предусмотрена п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просрочку оплаты арендных платежей до 20 000 рублей.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору аренды нашел свое подтверждение, на основании ст.ст. 309, 310, 361,362, 614 ГК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды от 05.03.2017 в размере 127 210 рублей 34 копейки, в том числе 100 000 рублей - по оплате постоянной части арендной платы за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 7 210 рублей 34 копейки - по оплате переменной части арендных платежей за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 20 000 рублей – пени за просрочку оплаты арендных платежей по с марта 2017 года по март 2018 года

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 12.03.2018 истцом уплачено ФИО1 10 000 рублей за юридические услуги. Учитывая требования разумности и справедливости, категорию и сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, объем работы, произведенной представителем, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 179 рублей. При этом суд учитывает положения п. 5, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом при увеличении исковых требований до 181 335 рублей 34 копеек, в размере 647 рублей 71 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПК «Антей» задолженность по договору аренды от 05.03.2017 в размере 127 210 рублей 34 копейки, в том числе 100 000 рублей - по оплате постоянной части арендной платы за период с декабря 2017 года по март 2018 года, 7 210 рублей 34 копейки - по оплате переменной части арендных платежей за период с сентября 2017 года по март 2018 года, 20 000 рублей – пени за просрочку оплаты арендных платежей с марта 2017 года по март 2018 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы на оплату госпошлины в размере 4 179 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину в размере 647 рублей 71 копейка.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.С. Махина

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.06.2018