Решение № 02-2045/2025 02-2045/2025~М-2061/2025 2-2045/2025 М-2061/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 02-2045/2025

УИД 77RS0033-02-2025-002795-65


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2045/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования. В обоснование требований указывает, что истец ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает с 04.12.1979 в квартире, расположенной по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы ответчик ФИО2, а также брат истца, отец ответчика – фио 01.12.2005 г. ДГИ адрес на указанную квартиру был заключен договор социального найма №55-13-512, в число нанимателей были включены: ФИО1, фио, фио и ФИО2 25.01.2024 г. к договору социального найма №55-13-513 от 01.12.2005 г. в связи со смертью фио было заключено Дополнительное соглашение, в котором в качестве нанимателя жилого помещения была указана фио, в качестве имеющих право пользования фио и ФИО2 Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартиру 24.08.2001 г. в возрасте одного месяца, но никогда в квартире не проживала и туда не вселялась. В квартире отсутствуют вещи ответчика, она никогда не несла и не несет расходов по оплате ЖКУ. ФИО2 фактически проживает со своей матерью. Не проживание ФИО2 в квартире является добровольным, она никогда не делала попыток вселения в данную квартиру. Все расходы по оплате ЖКУ несет истец. На основании изложенного, истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. В судебном заседании пояснили, что ответчик не проживала в квартире.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика, являющийся также представителем третьего лица по устной по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснили, что в квартире фактически проживает Алексей. Были конфликты с истцом. Бабушка умерла, ответчик проживала при жизни в спорной квартире. После смерти бабушки стал вопрос о вселении ответчика. Ранее ответчик проживала на две семьи. В квартиру не вселялась в связи с конфликтами. Ответчик ходила в детский сад на адрес, в поликлинику на адрес.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании пояснил, что он с женой хотели проживать в спорной квартире. У третьего лица случился инфаркт, и он уехал жить к матери, жена с дочерью жили на две квартиры. Дочь в основном приезжала на выходные. Дочь с бабушкой проживала вместе. В 2019 году ответчик пыталась переехать. Одежда ответчика в квартире была, однако ее выкидывала. У ответчика были конфликты с истцом. Дочь спала с бабушкой на одной кровати. Ключей у ответчика от квартиры нет. Истец с ответчиком постоянно ругаются. В квартире сейчас проживает истец и ответчик.

Представитель третьего лица Отделение по адрес ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.12.2005 г. ДГИ адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес был заключен договор социального найма №55-13-512, в число нанимателей были включены: ФИО1, фио, фио и ФИО2 (т. 1 л.д.43).

25.01.2024 к договору социального найма №55-13-513 от 01.12.2005 г. в связи со смертью фио было заключено Дополнительное соглашение, в котором в качестве нанимателя жилого помещения была указана фио, в качестве имеющих право пользования фио и ФИО2 (т. 1 л.д.44).

Согласно выписки из домовой книги в квартире в настоящее время в квартире зарегистрированы: фио, ФИО2, ФИО1 (т. 1 л.д.84).

Как следует из пояснения истца и представителя, Ответчик ФИО2 была зарегистрирована в квартиру 24.08.2001 г. в возрасте одного месяца, но никогда в квартире не проживала и туда не вселялась. В квартире отсутствуют вещи ответчика, она никогда не несла и не несет расходов по оплате ЖКУ. ФИО2 фактически проживает со своей матерью. Не проживание ФИО2 в квартире является добровольным, она никогда не делала попыток вселения в данную квартиру. Все расходы по оплате ЖКУ несет истец.

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели фио, фио, фио

Свидетель фио пояснила, что когда приходила в гости видела истца, ее маму, брата не видела. В позапрошлом году умерла мать, в квартире проживала истец и третье лицо. Ответчика в квартире никогда не видела. Вещей ее не видела. Попыток вселения не было, скандалов не было. Ребенка в квартире никогда не видела, также не видела детских вещей. Бабушка не рассказывала про ответчика. Видела только вещи бабушки.

Свидетель фио пояснила, что в квартире проживали трое человек в 2001 году, иные лица и дети не проживали. Детей в гостях не видела. В квартире бывала, после смерти Тамары, проживали Юлия и Алексей. Детских вещей не было. В других комнатах не было вещей. У истца есть конфликты с родственниками Леши. С Лёшей у них плохие отношения. Вещей юношеских, женских не было. У Леши две дочери, они не проживали в квартире. Жену его не видела, школьных вещей не было. Квартира находится напротив, я все вижу. Скандалов при мне не было, женщины не было. У бабушки была кровать. Там был диван.

Свидетель фио в судебном заседании пояснил, что ФИО2 пыталась вселиться в квартиру, сильно переживала. К матери ответчика приезжает сестра, и ответчик не сможет жить ни у матери, ни у отца. ФИО2 было предложено съехаться и снять квартиру. ФИО2 жила и у отца и у матери. В настоящее время проживают в адрес Москвы.

Судом принимаются данные показания свидетелей, поскольку не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами по делу.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей.

В судебном заседании ответчиком даны пояснения о том, что в квартире проживала с отцом, спала в комнате бабушки на одной кровати. К указанным пояснениям ответчика, суд относится критически, доводы опровергаются показаниями свидетелей, которые никогда не видели ФИО2 в квартире. По достижении совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимала. Проживала с матерью, где имела прикрепление к поликлинике и постоянно посещала ее. Попытки вселения предпринимала после смерти бабушки. До ее смерти попытки занятия жилой площади были, возможности проживания не было. Обстоятельствами не проживания в несовершеннолетнем возрасте является выезд по месту жительства ее матери. В настоящее время снимает квартиру, доводы относительно попыток вселения в спорную квартиру, подтверждаются показаниями свидетеля – молодым человеком ответчика фио За ЖКУ оплачивал отец, со слов которого ответчик денежные средства ответчик передавала.

В совокупности, все вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 являясь несовершеннолетней была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении по месту регистрации родителя, после достижения совершеннолетнего возраста интерес в пользовании жилым помещением проявляла.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры 33, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры 33, расположенной по адресу: адрес отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2025

Судья: