Апелляционное определение № 33-5277/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья –Алексеева О.А. К делу № 33-5277/26

2-2179/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Остапенко И.А. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........8 О.С. к ГУП КК «Северо – Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о защите прав потребителя;

по апелляционной жалобе ...........9 О.С. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........10 О.С. обратилась в суд с иском к ГУП КК «Северо – Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о защите прав потребителя, в котором просит признать незаконным отказ ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг с ...........11 О.С. с момента возникновения права собственности на жилое помещение; обязать ответчика заключить указанный договор; признать незаконным отказ ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" на ввод в эксплуатацию прибора учета с момента первого обращения ...........12 О.С.; признать незаконным отказ ответчика в разделении лицевых счетов по количеству собственников; признать платежные документы ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод", выставленные ...........13 О.С. не соответствующими закону, поскольку в них отсутствуют указание на имя, отчество собственника, единый лицевой счет и идентификатор, сформированный в ГИС ЖКХ; признать незаконным попытку ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" прекратить предоставление истцу коммунальных услуг; признать незаконным не зачисление денежных средств ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" на лицевой счет ...........14 О.С. ........, поступивших .......... за услуги по опломбирование водопроводного ввода; признать незаконным списание ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" денежных средств с лицевого счета ........ в пользу второго собственника, вернуть на лицевой счет ........ указанные денежные средства; произвести перерасчет платежей за январь-март и июнь 2025 года; произвести коррекцию платежей; взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ............ на основании свидетельства о праве на наследство. 10 января 2025 года истец обратилась к ответчику с заявление о допуске прибора учета воды марки ......... Однако, ответчиком было разъяснено что, для допуска прибора учета необходимо заключить договор. 13 января 2025 года истец обратилась к ответчику с письмом о исправлении на ее имя лицевого счета и направлении специалиста для ввода прибора учета в эксплуатацию. 05 марта 2025 года истцу был вручен ответ на заявление от 13.01.2025. В данном ответе истцу было сообщено, что в направлении специалиста для ввода прибора учета в эксплуатацию ей было отказано. ...........15 О.С. обратилась в управляющую компанию и ей был присвоен лицевой счет в ГИС ЖКХ 7, о чем ей было сообщено ответчику в обращениях от 04.03.2025 и 06.03.2025. Ответами от .......... ........, от .......... ........ и от .......... ответчик сообщил истцу, что выставляется один платежный документ и всеми собственниками жилого помещения необходимо достигнуть соглашения об уплате коммунальных услуг.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд своим решением постановил: Признать незаконным отказ Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" в заключении договора "О предоставлении коммунальных услуг" с ...........16 Ольгой Семеновной, являющейся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ............, с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Обязать Государственное унитарное предприятие Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод", ИНН ........, КПП ........ считать заключенным договор "О предоставлении коммунальных услуг" с ...........17 Ольгой Семеновной, паспорт ........ ........, являющейся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ............ с момента возникновения права собственности на жилое помещение до момента прекращения предоставления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Признать незаконным отказ Государственного унитарного предприятия Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" ...........18 Ольге Семеновне, являющейся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ............ на ввод прибора учета в эксплуатацию после его поверки и подачи первой заявки в адрес исполнителя, и считать прибор учета введенным в эксплуатацию с момента первого обращения в адрес исполнителя.

Признать платежные документы, выставленные Государственным унитарным предприятием Краснодарского края Северо-Восточная водная управляющая компания "Курганинский групповой водопровод" ...........19 Ольге Семеновне, являющейся собственником 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ............, в период действия договора не соответствующими нормативно-правовым актам без указания в них имени, отчества собственника и единого лицевого счета и идентификатора, сформированных в ГИС ЖКХ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ...........20 Ольги Семеновны, отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на жалобу третье лицо ...........21 Д.В. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .......... ...........22 О.С. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ............. Указанная квартира подключена к системе водоснабжения, что не оспаривается сторонами.

Компанией, осуществляющей снабжение дома водой (энергоснабжающей организацией) является ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод". В платежных документах, направляемых ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" на оплату коммунальных услуг, в том числе за март 2025 года, указана фамилии собственников жилого помещения, без расшифровки инициалов.

10 января 2025 года истец обратилась к ответчику с заявление о допуске прибора учета воды марки ......... Однако, ответчиком было разъяснено что, для допуска прибора учета необходимо заключить договор. 13 января 2025 года истец обратилась к ответчику с письмом о исправлении на ее имя лицевого счета и направлении специалиста для ввода прибора учета в эксплуатацию. 05 марта 2025 года истцу был вручен ответ на заявление от 13.01.2025. В данном ответе истцу было сообщено, что для заключения договора необходимо представит документы, удостоверяющие личность и подтверждающие право собственности всех участков долевой собственности и адресную справку, а также сообщено, что в направлении специалиста для ввода прибора учета в эксплуатацию ей было отказано.

...........23 О.С. обратилась в управляющую компанию и ей был присвоен лицевой счет в ГИС ЖКХ, о чем ей было сообщено ответчику в обращениях от 04.03.2025 и 06.03.2025. Также, 05.03.2025 ...........24 О.С. направлены ответчику возражения относительно планируемого перекрытия подачи воды и опломбировки.

Ответами от .......... ........, от .......... ........ и от .......... ........ ответчик сообщил истцу, что им выставляется один платежный документ и всеми собственниками жилого помещения необходимо достигнуть соглашения об уплате коммунальных услуг, а также что мероприятия по перекрытию подачи воды отменены. .......... ...........25 О.С. повторно направила заявление на ввод прибора учета ........ в эксплуатацию. Актом ввода прибора учета в эксплуатацию от 13.03.2025 указанные прибор введен в эксплуатацию.

В силу закона в целях учета потребляемых ресурсов в виде холодной воды, абонент обязан использовать прибор учета, прошедший поверку, использование счетчиков не прошедших поверку не допускается.

В силу п. 80 Правил №354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Из материалов дела следует, что публичный договор между ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" и ...........26 О.С. заключен с момента возникновения у истца права собственности на долю в жилом помещении и отказ ответчика от заключения прямого договора с указанной даты противоречит норме закона.

Таким образом, требования истца о признании незаконным действия ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" по отказу в заключении прямого договора и обязании его совершить действия по его заключения судом правомерно признаны законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку между сторонами по делу заключен публичный договор на предоставление коммунальных услуг, то отказы ответчика от направлении специалиста для ввода прибора учета в эксплуатацию ввиду отсутствия прямого договора между организацией и ...........27 О.С. являются необоснованными.

...........28 О.С. в полной мере выполнены требования законодательства, предъявляемые для целей ввода прибора учета в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного, с учетом приведенных правовых норм права и фактических обстоятельств дела, суд полагает обоснованно удовлетворил требования ...........29 О.С. в части признания отказа ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" во вводе прибора учета в эксплуатацию с момента подачи первого заявления.

Требования о перерасчете суммы платы за коммунальные услуги и коррекции этих платежей обоснованно оставлены без удовлетворения, поскольку из справки о начислениях, представленной ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод", плата за потребление коммунальных услуг ...........30 О.С. за период январь-март 2025 года рассчитана исходя из показаний прибора учета.

Вместе с тем, из представленного платежного документа ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод", выставленного в адрес ...........31 О.С. за март 2025 года усматривается, что в нем отсутствует полное указание Имени и Отчества истца, а также идентификатор платежного документа и единый лицевой счет плательщика.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании платежных документов не соответствующими закону судом правомерно признаны законными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении требований истца о разделе счета на оплату коммунальных услуг, суд обоснованно учел, что закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа, в связи с чем собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, раздел одного счета не предусмотрен законом и между собственниками должно быть достигнуто соглашение об уплате коммунальных услуг, однако, каждый собственник жилого помещения вправе заключить отдельный договор с поставщиком коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика о разделении счета также правомерно признан судом первой инстанции законным и обоснованным.

Обоснованно отклонены требования истца о признании незаконным попытки ГУП СВ ВУП "Курганинский групповой водопровод" прекратить поставку воды, поскольку по смыслу статей 2 и 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы, вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав и законных интересов истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа, если стороны не достигли соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому порядок и размер участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг подлежат определению судом, исходя из приходящейся на каждого из собственников доли в праве собственности на жилое помещение.

Лицевой счёт в сфере ЖКХ — это уникальный идентификатор, который присваивается конкретному жилому помещению для учёта начислений и оплаты жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ). Он содержит информацию о жильцах, платежах, задолженностях и показаниях счётчиков и нужен для осуществления расчётов с поставщиками услуг.

Таким образом, лицевой счет представляет собой инструмент учета платежей за коммунальные услуги, он содержит сведения только об оплате коммунальных услуг, в тоже время иные услуги могут не составлять часть такого лицевого счета.

С учетом указанного, плата за опломбирование водопроводного ввода не является коммунальной услугой, следовательно плата за нее может не зачисляться на лицевой счет. При этом, денежные средства, учитываемые на лицевом счете, могут быть возвращены лицу, которые их внес.

Из материалов дела усматривается что, вторым собственником спорной квартиры является ...........32 Д.В., которым уплачены денежные средства в пользу ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" с целью опломбирование водопроводного ввода. Однако, ввиду отказа от услуги, указанные денежные средства были возвращены ответчиком в пользу лица их уплативших, без отражения операции на лицевом счете.

Аналогично, ГУП КК СВ ВУК "Курганинский групповой водопровод" возвратил ...........33 Д.В. денежные средства, числящиеся в качестве переплаты по лицевому счету ........, поскольку последним представлены платежные документы и чеки, подтверждающие возникновение переплаты.

Вместе с тем, истцом не доказано что, переплата на лицевом счете образовалась в результате ее действий по уплате коммунальных платежей в большем размере.

Таким образом, требования истца в данной части обоснованно оставлены без удовлетворения.

Поскольку нравственные страдания ...........34 О.С. не подтверждены материалами дела, оснований для их удовлетворения у суда не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, не установлении этих обстоятельств являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 октября 2025 года по делу по иску ...........35 О.С. к ГУП КК «Северо – Восточная водная управляющая компания «Курганинский групповой водопровод» о защите прав потребителя, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 19 февраля 2026 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: С.В. Песецкая.

И.А. Остапенко.