Решение № 2-436/2025 2-436/2025(2-6338/2024;)~М-5034/2024 2-6338/2024 2-6338/2025 М-5034/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-436/2025

63RS0039-01-2024-006981-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Тимошенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6338/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, как заказчиком, с одной стороны и ИП ФИО2, как подрядчиком, с другой, заключён договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ. Согласно п.2 договора общая стоимость работ составляет № руб. Наименование, объем и стоимость работ указаны в смете к договору.

В соответствии с п.4.3 договора им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за выполнение работ по договору оплачено № руб., а ответчиком предоставлены акты на сумму № коп.

Кроме того, при производстве работ по договору им выявлены многочисленные недостатки в части качества работ, перерасхода строительных материалов и нарушения сроков выполнения работ. На все устные замечания ответчик обещал безвозмездно и в кратчайшие сроки устранить недостатки, компенсировать понесенные убытки за свой счет, либо произвести перерасчёт стоимости работ, однако, несмотря на это, он перестал выполнять взятые на себя обязательства по договору, забрал весь инструмент для производства работ и покинул объект ДД.ММ.ГГГГ, не устранив недостатки, т.е. отказался от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору.

Так как выполненные работы не соответствовали установленным законом нормам и правилам, качество выполненных работ было низким, возникла необходимость устранения недостатков, в связи с чем, возникла необходимость в привлечении специалиста, с целью определения стоимости устранения дефектов.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов составляет № коп.

В связи с тем, что срок выполнения работ в соответствии с п.5.1 договора составляет 5 (пять) календарных месяцев, работы по договору следовало выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований об отказе от исполнения договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену выполнения работы.

Просрочка исполнения подрядчиком обязательств по договору на дату подготовки претензии (ДД.ММ.ГГГГ) составила 130 (сто тридцать) дней. Таким образом, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору составляет № руб. (№ х 0,03 х 130 = № руб.). Сумма неустойки снижена им до № руб.

ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия ответчику с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней перечислить на представленные им банковские реквизиты денежные средства в сумме № коп.

По информации с официального сайта Почты России, письмо с претензией выслано отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Требования претензии в добровольном порядке не выполнены, денежные средства за нарушение условий договора не возвращены.

Кроме того, нарушение сроков выполнения работ по договору повлекло за собой расходы по оплате им услуг хранения заказанной и оплаченной мебели, поскольку, до настоящего времени отсутствует возможность её хранения в принадлежащем ему жилом доме.

У него и членов его семьи отсутствует возможность заселиться в принадлежащее ему жилое помещение. Также по причине того, что на протяжении длительного времени он вынужден отвлекаться от работы, тратить время на поездки на строительные базы и в магазины, менять свой привычный уклад жизни, он стал испытывать физические и нравственные страдания, постоянное нервное напряжение, стресс, ухудшилось качество и продолжительность сна, появилось чувство переутомления, в связи с чем, считает, что с ответчика в его – истца пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, сумму которого он считает разумным в размере № руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3% (№ руб.) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; стоимость устранения дефектов в размере № коп.; компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы на оценку в размере № руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в его адрес направлялась заказная почта, уважительность причины неявки суду не пояснил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как заказчиком, с одной стороны и ИП ФИО2, как подрядчиком, с другой, заключён договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> №.

Согласно п.2 договора общая стоимость работ составляет № руб. Наименование, объем и стоимость работ указаны в смете к договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.4.3 договора перечислил ответчику аванс в размере № руб.

Установлено, что в последующем, в рамках исполнения обязательств по договору истцом перечислено ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ – № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб., ДД.ММ.ГГГГ - № руб. и ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

Установлено также, что всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за выполнение работ по договору оплачено № руб., а ответчиком предоставлены акты на сумму № коп.

Судом установлено, что истцом выявлены многочисленные недостатки в части качества работ, перерасхода строительных материалов и нарушения сроков выполнения работ, в связи с чем, истец обратился в независимую оценочную специализированную организацию.

Согласно выводам экспертного исследования ООО «Поволжский центр независимой экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость устранения дефектов составляет № коп.

Суд, ознакомившись с результатами указанного экспертного исследования, считает возможным принять его в качестве доказательства по делу в части подтверждения наличия недостатков и стоимости причинённого ущерба. Оснований для критической оценки исследования, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствующей части, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора и возмещении причинённого ему действиями ответчика ущерба в вышеуказанном размере, основаны на законе, подтверждаются допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме, т.е. в размере № коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору согласно представленному истцом расчёту и фактическая неустойка.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку в размере № руб.

На отношения истца с ответчиком, в части, связанной с оказанием последним услуг по договору подряда, распространяется законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда. Учитывая фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, характер причинённых потребителю нравственных и физических страданий, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер соответствующей компенсации в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3% (№ руб.) в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства; стоимость устранения дефектов в размере № коп.; компенсацию морального вреда в размере № руб. и расходы на оценку в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 года.