Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-2597/2023;)~М-1258/2023 2-2597/2023 М-1258/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-141/2024

УИН 23RS0014-01-2023-001675-77 К делу № 2-141/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Динская 06 февраля 2024 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Николаевой Т.П.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В обосновании исковых требований указано, что в мае 2010г. семьей была приобретена недвижимость: земельный участок с кадастровым номером № площадь 889 кв.м. вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства и жилой дом, площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу <адрес>. На момент покупки недвижимости, ответчик и мать истца, ФИО3 состояли в браке, и имели детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При покупке недвижимости использовались кредитные денежные средства, впоследствии средства материнского (семейного) капитала были направлены на погашение задолженности перед банком. Сертификат на материнский (семейный) капитал был представлен в тот момент, когда истица являлась несовершеннолетним членом семьи получателя сертификата. Согласно Выписке ЕГРН от 26.09.2022г. обременение в виде ипотеки недвижимости в пользу банка снято.

Ответчик перестал общаться с истцом и отказывается выделить причитающуюся ей долю в праве на объект недвижимости. Письмом от 28.09.2022г. Трибунская предложила выделить причитающуюся ей долю, однако ответчик не желает обсуждать размер доли, как и в целом возможность её выделения. Претензию истца ответчик оставил без ответа.

Просит суд выделить доли и признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:07:0806010:98 по адресу <адрес> за истцом в размере ? доли в праве общедолевой собственности, за ответчиком в размере 2/4 доли в праве общедолевой собственности, за третьим лицом в размере ? доли в праве общедолевой собственности.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлялась надлежащим образом о дате и времени его проведения, просила рассмотреть дело без её участия, о чем в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступило.

От представителя ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями, в части размера предложенных истцом долей не согласен, считает их завышенными и необоснованными, поскольку средства материнского капитала, потраченные на приобретение жилого дома, составляли менее 25% от его стоимости, при этом, на всех членов семьи из 4 человек. Считает, что размер доли, на которую имеет право истец, не превышает 5% от стоимости дома, что составляет 1/20.

В соответствие с положениями статей 113, 167 ГПК РФ суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 приходится дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 13).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти – л.д. 14).

После смерти ФИО6 заведено наследственное дело, №, по состоянию на 11.04.2019г. заявления о принятии наследства поданы ФИО2 и ФИО4 (справка нотариуса от 11.04.2019г. исх. №).

Нотариусом 21.07.2022г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону супругу, ФИО2 на 2/3 доли и сыну, ФИО4 – на 1/3 доли

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 889 кв.м. с кадастровым номером № и жилого дома, площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН. По состоянию на 26.09.2022г. обременений спорного недвижимого имущества не зарегистрировано. (л.д. 17-26).

Основанием к регистрации права является договор купли-продажи недвижимого имущества от 18.05.2010г. Согласно п. 1.1 договора, цена проданного земельного участка 1 081 220 рублей, цена расположенного на нем жилого дома – 1 798 780 рублей. Общая сумма сделки по договоренности сторон составляет 2 880 000 рублей.

Раздел 4 Договора определяет порядок расчета сторон, часть оплаты 1 081 220 рублей производится за счет собственных денежных средств до подписания договора, 598 780 рублей – за счет социальной выплаты из краевого бюджета в виде оплаты первоначального взноса при получении ипотечного жилищного кредита на приобретение (строительство) жилья, 1 200 000 рублей – за счет средств, предоставленных Банком ОАО «Россельхозбанк» в кредит по кредитному договору № от 18.05.2010г., перечисляется на счет продавца.

18.05.2010г. между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 200 000 рублей, процентная ставка 16% на срок до 12.05.2025г. для приобретения жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 18.06.2018г., обязательства по кредитному договору КД 1003431/0093 от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю от 26.09.2023г. следует, что ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ., получила сертификат МСК 07.11.2007г. по рождению двоих детей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р.; 08.09.2010г. денежные средства в размере 343 378,80 рублей перечислены по реквизитам, указанным в заявлении о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов на приобретение жилья по адресу <адрес>.

28.09.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оформить на ФИО1 причитающуюся ей долю в объекте недвижимости по адресу <адрес> в течение 30 дней (л.д. 12).

В соответствие с п. 4 ст. 10 Федерального Закона от 29.12.2006г.№ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу требований Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

По смыслу закона, указанная мера государственной поддержки предоставляется единожды, и обязанность по оформлению возникает, в том числе в отношении первого, второго, третьего ребенка и последующих детей.

При появлении нового совместно проживающего члена семьи (например, при рождении ребенка) после приобретения жилого помещения с использованием средств материнского капитала, он также имеет право на долю в таком жилом помещении.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен. Дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствие с п. 5 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством.

При жизни ФИО3 предусмотренное законом обязательство по оформлению жилого помещения приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность ответчиком не исполнено.

Пунктом 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

По смыслу приведенных норм права доли в праве на жилой дом, приобретенный с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено недвижимое имущество.

Таким образом, с учетом ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ, доли детей будут значительно меньше долей родителей в праве собственности на жилой дом.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом приобретен за 1 798 780 рублей, из них 1 200 000 рублей – заемные средства, часть которых, в размере 343 378,80 рублей погашена средствами материнского (семейного) капитала.

На каждого члена семьи, учитывая равенство долей, приходится

343 378,80 рублей : 4 = 85 844,7 рублей, что составляет 0,05 от стоимости всего дома (85 844,7 рублей х 100% / 1 798 780 рублей = 4,77 %).

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО4 на момент смерти матери был несовершеннолетним, является наследником к 1/3 доли наследственного имущества.

Поскольку спорный жилой дом приобретен ФИО3 и ФИО2 в период брака, он является совместным имуществом, независимо от того, на кого из супругов зарегистрировано право, то доля ФИО3 в жилом доме должна была быть включена в наследственную массу.

Однако суд, будучи связанным требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, определяет доли детей в праве собственности на жилой дом, площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> по 0, 05 (или 1/20), долю ФИО2 снижает с 1 до 0,9 (или 9/10).

В ходе судебного разбирательства требование о реальном выделе доли истцом не поддерживалось, ходатайств о проведении экспертизы для определения возможности выдела доли ФИО1 в недвижимом имуществе не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выделении долей в праве собственности на недвижимость, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт № №) право собственности на 1/20 долю жилого дома, площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО4 (паспорт № №) право собственности на 1/20 долю жилого дома, площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Уменьшить долю ФИО2 (паспорт № №) в праве на жилой дом, площадью 78,9 кв.м. с кадастровым номером 23:07:0806010:98, расположенный по адресу <адрес> с 1 до 9/10.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий Т.П. Николаева