Решение № 2-3616/2023 2-3616/2023~М-3311/2023 М-3311/2023 от 14 ноября 2023 г. по делу № 2-3616/2023

26RS0002-01-2023-005072-50 Дело № 2-3616/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 15 ноября 2023 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи

Федорова О.А.

при секретаре

ФИО1

с участием

представителя истца ФИО2 -

ФИО3

истцов

ФИО4

ФИО5

ФИО6

ответчика

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО7, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51 о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО8 и СНТ "Березка-2", в котором просили признать недействительным решение общего собрания СНТ "Березка-2" от 09 июля 2023 года по всем вопросам повестки дня.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ранее решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> было признано недействительным решение общего собрания СНТ "Березка-2" от <дата обезличена> под председательством ответчика ФИО8 В мотивировочной части решения указано на то обстоятельство, что при проведении собрания отсутствовал кворум, установлены многочисленные нарушения при организации собрания. Истцы в общем собрании <дата обезличена> участия не принимали, так как считали его незаконным. ФИО8 не имела полномочий на организацию указанного общего собрания. Истцам известно, что в данном собрании принимало участие незначительное количество членов товарищества, при аналогичной явке собрание состоялось при отсутствии кворума, что свидетельствует о его ничтожности. ФИО8 лично участвовала в рассмотрении гражданского дела <номер обезличен>, в связи с чем ей известен количественный состав товарищества, от которого исчисляется кворум. Истцы считают действия ФИО8 по организации общего собрания при отсутствии соответствующих полномочий и кворума собрания направленными на дезорганизацию деятельности товарищества.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО21, ФИО36, ФИО15, ФИО40, ФИО41, ФИО50, ФИО28, ФИО27, ФИО19, ФИО49, ФИО14, ФИО20, ФИО7, ФИО9, ФИО48, ФИО26, ФИО18, ФИО13, ФИО10, ФИО22, ФИО12, ФИО30, ФИО43, ФИО38, ФИО37, ФИО39, ФИО51, ФИО25, ФИО24, ФИО17, ФИО47, ФИО35, ФИО11, ФИО31, ФИО44, ФИО29, ФИО16, ФИО32, ФИО46, ФИО45, ФИО33, ФИО34, ФИО23, ФИО42 как инициаторы общего собрания, решения которого оспариваются, по обстоятельствам, приведенным далее в решении.

Также истцы отказались от иска в части исковых требований к садоводческому некоммерческому товариществу "Березка-2" о признании недействительным решения общего собрания, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО3, истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО7 просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ФИО2 свое отработал, и им нужен молодой и энергичный председатель.

Ответчик ФИО8 и ее представитель Буравченко Н.Г., извещенные о судебном заседании надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, с какими-либо ходатайствами не обратились.

В проведенных ранее по делу судебных заседаниях ответчик ФИО8 и адвокат Буравченко Н.Г. принимали участие, исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, представили письменные возражения, согласно которым внеочередное собрание было организовано инициативной группой - членами товарищества, чье требование о проведении собрания было оставлено правлением без удовлетворения. ФИО2 не организует и не исполняет свои функции как председателя правления СНТ "Березка-2", реестр членов и собственников товарищества не ведется, не создаются условия для сбора законного состава собрания и организации обоснованного кворума. Собрание, проведенное <дата обезличена>., отразило мнение и законную реакцию большинства членов и собственников СНТ "Березка-2". ФИО2 препятствует доступу членов товарищества ко всей документации общества, что приводило к значительным нарушения прав и законных интересов. Фактически своим иском истцы ставят вопрос не о законности проведения собрания, а выражают несогласие с его результатами, в следствие которых ФИО2 утрачивает в дальнейшем свои полномочия.

Остальные ответчики, извещенные судом по известным адресам, в том числе по месту нахождения земельных участков в СНТ "Березка-2", в суд не явились.

Третье лицо Межрайонная ИФНС России <номер обезличен> по <адрес обезличен>, извещенное в порядке ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, представителя в суд также не направило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (ч.3). Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч.4).

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч.5 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В соответствии с ч.7 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Частью 9 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества. Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них (ч.10). Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11). В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи (ч.12).

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> адвокат Буравченко Н.Г. в связи с осуществлением представления интересов ФИО8 и по поводу интересов инициативной группы членов СНТ "Березка-2" направил в правление СНТ "Березка-2" заявление, содержащее требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества с указанием следующих вопросов повестки дня: истребование и обнародование отчета о деятельности правления СНТ "Березка-2" за период 2020 года, 2021 года, 2022 года, текущий период 2023 года, истребование и обнародование отчета о деятельности председателя СНТ "Березка-2" ФИО2 за этот же период, избрание нового председателя товарищества, избрание новых членов правления товарищества, избрание ревизора и ревизионной комиссии товарищества.

Данное требование подписано ФИО8, а также еще 44 лицами с указаниями номеров участков в СНТ "Березка-2".

В соответствии с ответом на данное обращение, подписанным ФИО2, ФИО8 не вправе созывать очередное общее собрание СНТ "Березка-2", также отсутствуют предусмотренные законом основания для созыва внеочередного собрания товарищества.

Согласно пояснениям ответчика ФИО8 и ее представителя, в связи с тем, что в установленный законом срок по указанному требованию поведение внеочередного собрания не было обеспечено правлением товарищества, подписавшие требование граждане самостоятельно обеспечили проведение внеочередного общего собрания членов товарищества <дата обезличена>, разместили объявления в газете "Вечерний Ставрополь" и на столбах в общедоступных местах.

При таких обстоятельствах, лица, подписавшие требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества и впоследствии самостоятельно обеспечившие его проведение, привлечены судом к участию в деле в качестве соответчиков наряду с ФИО8, как инициаторы собрания.

Согласно протоколу <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Березка-2" (наименование в соответствии с документом) от <дата обезличена>, на собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: выборы председателя товарищества СНТ "Березка-2", выборы членов правления товарищества, выборы ревизионной комиссии товарищества, смена юридического адреса товарищества СНТ "Березка-2".

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 1 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч.19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с представленным суду списком садоводов-членов СНТ "Березка-2" (2023 год), подписанным председателем правления СНТ "Березка-2" ФИО2 и казначеем ФИО5, количество членов товарищества составляет 222 человека.

Согласно представленным по запросу суда выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, на территории СНТ "Березка-2" находится 328 земельных участков, имеются сведения о регистрации права собственности на 308 земельных участков.

Протокол <номер обезличен> внеочередного собрания от <дата обезличена> не содержит сведений о проверке соблюдения требования ч.19 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ. Согласно данному протоколу в собрании приняло участие 45 человек, следовательно для соблюдения указанного требования при таком присутствии общая численность членов товарищества не должна превышать 89 человек. Между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено бесспорных доказательств такого количественного состава членов СНТ "Березка-2" на дату проведения собрания, что позволяло бы признать наличие кворума при его проведении.

Из содержания ч.3 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ следует, что решение по вопросу об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), не может приниматься с учетом голосования лиц, не являющихся членами товарищества.

Между тем, из представленного ответчиком вместе с протоколом <номер обезличен> списка голосовавших на общем собрании СНТ "Березка-2" следует, что в голосовании принимали участие лица, не являющиеся членами СНТ "Березка-2".

Так, принимавший участие в голосовании Рак И.В. с <дата обезличена> является собственником земельного участка <номер обезличен> (<номер обезличен>), однако в списке садоводов-членов СНТ "Березка-2" он отсутствует, иные доказательства, подтверждающие, что он принят в члены товарищества, суду не представлены. По участку <номер обезличен> (<номер обезличен>) в собрании принимал участие ФИО52, который является его собственником с <дата обезличена>, однако в списке садоводов-членов СНТ "Березка-2" под данным номером земельного участка членом товарищества указан предыдущий собственник - ФИО53 Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО52 был принят в члены товарищества, суду не представлены.

Ответчиками не представлены сведения о том, как проверялась личность присутствовавших на собрании, устанавливалось их членство в СНТ "Березка-2".

Кроме того, как было указано ранее, в соответствии с п.3 ч.7 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Между тем заявление о проведении внеочередного собрания членов СНТ "Березка-2" было подписано также лицами, не являющимися членами товарищества.

Так, по участку <номер обезличен> (<номер обезличен>) требование подписано ФИО20, тогда как в списке садоводов-членов СНТ "Березка-2" под данным номером числится ФИО54, за которым и зарегистрировано право собственности на данный земельный участок. По участку <номер обезличен> (<номер обезличен>) требование подписано ФИО29, которая является его собственником с <дата обезличена>. Однако в списке садоводов-членов под данным номером числится предыдущий собственник ФИО18 Какие-либо доказательства, подтверждающие, что ФИО29 была принята в члены товарищества, суду не представлены.

Также требование подписано ФИО7 (участок <номер обезличен>), который в судебном заседании пояснил, что не является членом СНТ "Березка-2", земельный участок принадлежит его несовершеннолетнему внуку. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок (<номер обезличен>) с <дата обезличена> принадлежит на праве собственности ФИО55 <дата обезличена>. При этом в списке садоводов-членов под данным номером числится предыдущий собственник земельного участка - ФИО56

Изложенное свидетельствует о том, что требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ "Березка-2" было предъявлено членами товарищества в количестве менее чем одна пятая членов товарищества (менее, чем <номер обезличен>).

Согласно ч.15 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В объявлениях, размещенных инициаторами собрания в газете и на столбах, указан следующий перечень вопросов: избрание нового председателя товарищества, избрание новых членов правления товарищества, избрание ревизора и ревизионной комиссии товарищества.

Вместе с тем, согласно протоколу <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Березка-2" от <дата обезличена>, при оглашении повестки ФИО8 было предложено добавить в повестку дня вопрос о перерегистрации юридического адреса. Голосование проходило также по четвертому вопросу - смена юридического адреса товарищества, который не был включен в перечень вопросов, приведенных в объявлениях.

Также из данного протокола следует, что в ходе собрания на голосование был вынесен вопрос по выбору членов счетной комиссии СНТ "Березка-2", который отсутствует в повестке дня.

В соответствии с ч.25 ст.17 Федерального закона N 217-ФЗ решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

В нарушение указанного требования к протоколу <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Березка-2" от <дата обезличена> такой список не приложен. Представленный вместе с протоколом список голосовавших на общем собрании СНТ "Березка-2" от <дата обезличена>. не содержит подписей каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества.

Представленные суду бланки голосования на общем собрании СНТ "Березка-2" от <дата обезличена> по каждому из участвующих лиц содержат принятое решение только по одному из вопросов повестки дня - выборы председателя СНТ "Березка-2". Сведений о том, каким образом принимались решения по остальным вопросам, материалы дела не содержат.

В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что ответчиками были допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении внеочередного общего собрания <дата обезличена>, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, допущено нарушение правил составления протокола, принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а также решения приняты при отсутствии необходимого кворума.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что принятые общим собранием решения подлежат признанию недействительными в соответствии со ст.181.4 и 181.5 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6 – удовлетворить.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом <номер обезличен> внеочередного общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Березка-2 от <дата обезличена>, по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Федоров

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья О.А. Федоров