Постановление № 1-180/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-180/2019

№1-180/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Орск 13 мая 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Алексеева А. П.,

при секретаре судебного заседания Мурзалимовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Шрейбер С.А.

подсудимой ФИО1, её защитника — адвоката Щербакова В.П.,

потерпевшей И.М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-180/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии следствия, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь в подсобном помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> обнаружив мобильный телефон, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и она, то есть ФИО1 не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества.

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает и они неочевидны для окружающих, а собственник имущества не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, взяла со стола, расположенного в подсобном помещении <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, и тем самым, тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Samsung Galaxe» модели № стоимостью 5400 рублей, оснащённый флэш-картой объемом 4 ГБ стоимостью 200 рублей, а также сим-картами мобильных операторов связи Билайн и Мегафон, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 возместила причинённый вред в полном объёме, принесла ей извинения, между ними произошло примирение. Она каких-либо материальных претензий к ФИО1 не имеет и на дальнейшем уголовном преследовании в отношении последней не настаивает, последствия прекращения уголовного дела ей понятны, кроме возвращения похищенного, подсудимая выплатила ей 10 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Щербаков В.П. ходатайство потерпевшей поддержали, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая не судима; обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести; ущерб возмещён в полном объеме; претензий материального характера у потерпевшей к подсудимой не имеется.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Шрейбер С.А. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просила прекратить уголовное дело, назначив ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимой подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 пояснила, что полностью признает вину, чистосердечно раскаивается в содеянном, сожалеет о том, что совершила преступление и причинила ущерб потерпевшей, который возместила в полном объёме, кроме возвращения похищенного имущества, выплатила потерпевшей 10 000 рублей.

Из ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она добровольно, без всякого принуждения просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку между ними действительно произошло примирение. Настаивала на прекращении уголовного дела, мотивировав тем, что ФИО1 возместила ущерб в полном объёме, принесла ей извинения, кроме возвращения похищенного имущества, выплатила потерпевшей 10 000 рублей.

Подсудимая подтвердила указанные потерпевшей факты и просила суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При принятии решения по заявленному ходатайству суд также учитывает возраст подсудимой и её семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, и суд с учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, прекратив уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением сторон, так как считает, что причинённый потерпевшей вред заглажен в полном объёме, примирение между сторонами действительно достигнуто.

Иных оснований для прекращения уголовного дела при указанных обстоятельствах, в том числе, прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по уголовному делу №1-180/2019, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- детализация услуг связи для абонентского номера +№ – хранить в материалах уголовного дела;

- коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxe» модели № мобильный телефон марки «Samsung Galaxe» модели № IMEI №, IMEI № – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе принять участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А. П. Алексеев