Решение № 2-135/2024 2-135/2024(2-4180/2023;)~М-3718/2023 2-4180/2023 М-3718/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-135/2024

<данные изъяты>

Дело № 2-135/2024 УИД: 66RS0044-01-2023-004814-23

Мотивированное
решение составлено 22 января 2024 года (с учетом выходных дней 20,21 января 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

15 января 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Администрации городского округа Первоуральск, Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (ППМУП «Водоканал»), Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ПАО «Т Плюс») об обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, оказываемые в жилом помещении по адресу: <адрес>, обеспечив соответствие холодной воды СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 31868-2012, ФИО13 57164-2016, ГОСТ 4011-72, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в противном случае взыскать с каждого из ответчиков за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; обязании устранить недостатки качества услуги горячего водоснабжения, оказываемые в жилом помещении, обеспечив соответствие горячей воды СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 31868-2012, ФИО13 57164-2016, ГОСТ 4011-72 в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, неустойку за неисполнение решения суда в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки; обязании произвести перерасчет оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения, освободив истца от платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату приведения качества холодного и горячего водоснабжения в соответствии с нормативными требованиями, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца с каждого ответчика.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО УК «Монолит». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истцы являются потребителями питьевой воды из системы центрального водоснабжения <адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждена потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истца на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истец будет и дальше вынуждена потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Истцы вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере <данные изъяты> в день в пользу каждого истца с каждого из ответчиков.

При рассмотрении дела в качестве соответчиков были привлечены Администрация городского округа Первоуральск, Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс».

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. (л.д.13).

Представитель истца ФИО1- ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, указанные в отзыве. В своем отзыве на исковое заявление оказал, что исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в МКД № по <адрес> в <адрес> является управляющая компания ООО УК «Монолит», ППМУП «Водоканал» в данных правоотношениях выступает в качестве РСО и поставляет коммунальный ресурс «холодное водоснабжение». Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (между РСО и ООО УК «Монолит» определены по внешней стене МКД (п. 8 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). В заявленный исковой период с ДД.ММ.ГГГГ коммунальная услуга «холодное водоснабжение» поступавшая в жилое помещение истца действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных инженерных сетей запитанных от ревдинского водовода, в который вошел многоквартирный <адрес>. В свою очередь, ППМУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для всех исполнителей коммунальных услуг, которыми применительно к настоящему спору является УК ООО «Монолит». В настоящее время ситуация в ГО Первоуральск, связанная с качеством питьевой воды, стабилизировалась, о чем свидетельствуют протоколы лабораторных испытаний, выполненные как территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в части органолептики, так и протоколы лабораторных испытаний, выполненные ППМУП «Водоканал» в рамках производственного контроля качества питьевой воды, в соответствии с СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21. Единственным ненормативными показателями в соответствии с требованиями СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 являлись показатели «цветность» и «мутность». Причина отклонений указанных показателей от нормы объясняется изношенностью инженерных сетей на территории ГО Первоуральск. Так, в связи с обмелением Верхнешайтанского водохранилища и недопущения полного отключения коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в многоквартирных домах на территории ГО Первоуральск совместным решением Администрации ГО Первоуральск и ППМУП «Водоканал» организована подача коммунального ресурса «холодное водоснабжение» в городскую сеть от резервного источника водоснабжения по Ревдинскому водоводу, закупка ресурса «холодное водоснабжение» осуществляется у Унитарного предприятия «Водоканал городского округа Ревда» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако резервные инженерные сети (с ревдинского водовода) на территории ГО Первоуральск оказались не готовыми к их эксплуатации, имеют высокий коррозийный износ (ржавость). Значительное содержание железа в питьевой воде определяется вторичным загрязнением воды в распределительной сети в связи с высоким удельным весом изношенных водонапорных сетей, их несвоевременной ревизией и заменой. Так, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело №, исковые требования Прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск, - удовлетворены. Во исполнение решения суда в рамках реализации государственной программы <адрес> «Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в <адрес> до 2024 года», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, реализуется инвестиционный проект «Модернизация насосно-фильтровальной станции Верхне-Шайтанского водохранилища <адрес>». Вместе с тем, реализация указанных мероприятий не может являться достаточной для обеспечения населения качественной питьевой водой в городском округе Первоуральск в связи с тем, что размер статьи затрат, утвержденного тарифа на холодное водоснабжение и водоотведение- капитальный ремонт, не покрывает объем денежных средств, необходимый на восстановление, реконструкцию и содержание сетей водоснабжения и водоотведения с учетом физического износа, что также впоследствии создает проблемы при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» региональной составляющей которого является «Чистая вода». Исходя из вышеизложенного, наблюдается негативная тенденция в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части обеспечения населения городского округа Первоуральск качественным холодным водоснабжением за счет больного износа сетей холодного водоснабжения, снижения объемов работ по замене ветхих и аварийных сетей. На основании изложенного, полагает, что ППМУП «Водоканал» являющийся в спорных отношениях РСО, не может нести гражданско-правовую ответственность по заявленным к нему исковым требованиям, а решение суда в части требования «об устранении недостатков качества услуги «холодное водоснабжение» в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу» будет являться неисполнимым до фактической замены централизованных инженерных сетей по решению суда № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на Администрацию городского округа Первоуральск заключить концессионное соглашение. В то же время, оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав не распространяются.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что ПАО «Т Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, ответчиком по делу является ООО УК «Монолит», поддержала доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО9 представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. Поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск. Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск. Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал». В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом. Следовательно, повлиять на качество исходной холодной воды предприятия «Водоканал» общество «Т Плюс» не может. На ЦТП не предусмотрена система химводоочистки воды, доведения ее до питьевого качества, предусмотрена система водоподготовка- нагрев. Также указывает, что истцом нарушена процедура установления факта некачественной поставки горячей воды. В отсутствие доказательств уведомления ПАО «Т Плюс» о проведении отборов, о своевременном извещении результатов исследования ресурсоснабжающая организация была лишена возможности проверить правильность соблюдения процедуры отбора проб воды, провести параллельный отбор проб воды, предпринять своевременные меры реагирования для устранения причин некачественной поставки. Таким образом, истцом не представлены доказательства поставки ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Представленные истцом доказательства (протокол испытаний) не подтверждают поставку ПАО «Т Плюс» ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Принимая во внимание, что проверка качества горячей воды проводились без присутствия представителя ответчика, что является нарушением порядка отбора проб для проведения исследования качества поставленной горячей воды, то протоколы лабораторных испытаний не могут являться допустимыми доказательствами и не подтверждает факт поставки горячей воды, то протоколы лабораторных испытаний не могут являться допустимыми доказательствами и не подтверждает факт поставки горячей воды ненадлежащего качества в спорный период. УК, и истец должны были предпринять меры для согласования точек отбора воды, в случае их возможного отбора только на придомовой сети, однако, соответствующие действия также не предприняты истцом. Истец не представил доказательств согласования с ПАО «Т Плюс» пробоотборной точки, а также принимая во внимание, что ответчик на отбор проб не вызывался, а значит ПАО «Т Плюс» было лишено возможность проверить точки отбора, поэтому представленные истцом доказательства, не подтверждают поставку ответчиком ресурса ненадлежащего качества в спорный период. Более того, истец, являясь инициатором судебного разбирательства, обращаясь в суд, должен представить доказательства обоснованности своего требования, при этом, заведомо зная, что отбор проб им проводится на внутридомовой сети, истец должен обосновать невозможность отбора проб на внутридомовой сети. Поскольку нарушение качества горячей воды установлено истцом в границах своей ответственности, то основания для возложения на ответчика бремени несения ответственности за качества внутридомовой сети, а также негативных последствий в виде освобождения от оплаты за поставленный ресурс, не имеется. Между тем, при транспортировке питьевой воды происходит вторичное ее загрязнение в домовых трубопроводов, что вызывает изменение органолептических свойств воды по причине высокого износа труб, интенсивной коррозии, аварий, плохая промывка и дезинфекция. Полный отказ оплаты за горячую воду не основан на нормах действующего законодательства. Истец просит с июля 2023 года в стопроцентном размере освободить его от оплаты за ГВС, что не предусмотрено. Затраты ПАО «Т Плюс» на нагрев купленной у МУП «Водоканал» холодной воды для приготовления горячей воды в целях оказания услуг не подлежат взысканию. Ресурс потреблен полностью, истец не выразил своего намерения отказаться от поставленного некачественного ресурса. Ответчик вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии. При нарушении качества горячей воды снижению подлежит размер платы в части того компонента, по которому допущено отклонение. В данном случае, как указывает истец, нарушение имеет место быть по компоненту - теплоноситель. Истцы настаивают на двойной ответственности в виде компенсации морального вреда за одно и тоже нарушение его прав. При этом, Закон «О защите прав потребителей» такое право требовать компенсации морального вреда предоставляет потребителю только в отношении к исполнителю коммунальных услуг. Именно на УК, как на исполнителе коммунальной услуги, лежит обязанность по поставке качественного ресурса для конечных потребителей. Применительно к рассматриваемой ситуации, УК имеет возможность добровольно удовлетворить требования потребителя, тем самым, избежав несения дополнительных расходов в виде компенсации морального вреда. Непринятие мер к добровольному удовлетворению требования потребителя УК фактически содействует увеличению размера убытков. Истец не доказал нарушение своих прав не доказал соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым для компенсации морального вреда. Также отметила, что истцы по вопросам поставки некачественного коммунального ресурса в адрес ПАО «Т Плюс» не обращались.

Представители ответчиков Администрации городского округа Первоуральск, АО «ЭнергосбыТ плюс» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>, Шалинском, <адрес>х и в <адрес> ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила в материалы дела заключение по делу, в котором указала, что в связи с многочисленными обращениями жителей <адрес> в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей <адрес>, является ППМУП «Водоканал». Согласно акту санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическими микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 75 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации предоставляет жителям <адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. ФИО12 полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения, заявленный истцом является разумным При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Учитывая наличие доказательств ненадлежащего оказания услуг водоснабжения жителям <адрес>, не соответствующих требованиям законодательства РФ, при таких обстоятельствах, считает необходимым поддержать часть требований ФИО14, как основанных на нормах действующего законодательства. В случае, если у суда отсутствуют основания усомниться в достоверности фактов, изложенных истцом, считает возможным заявленные требования потребителей ФИО14 в ППМУП «Водоканал» признает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, в случае, если стороны не имеют намерений достигнуть соглашения в судебном процессе. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество «ОЖК ПРП».

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) и п. 5 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил №, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный <адрес> имеет централизованные системы холодного и горячего водоснабжения.

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу <адрес>. ФИО1, ФИО2 постоянно зарегистрированы и проживают в жилом помещении.

Поставка горячей воды осуществляется через тепловые сети и центральные тепловые пункты, собственником теплосетевого имущества является Администрация ГО Первоуральск.

Между ГО Первоуральск и ПАО «Т Плюс» заключено концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов теплоснабжения, находящихся в собственности ГО Первоуральск.

Поставка горячей воды в дом осуществляется по отдельному трубопроводу от ЦТП. Приготовление горячей воды осуществляется через теплообменное оборудование, установленное на ЦТП путем нагрева исходной холодной воды ППМУП «Водоканал».

В рамках договорных отношений с ПАО «Т Плюс» - ППМУП «Водоканал» обязался поставить в адрес ПАО «Т Плюс» холодную воду питьевого качества, которую «Т Плюс» нагревает до нормативной температуры и поставляет в дом.

На основании изложенного, качество коммунальных ресурсов, которые предприятие «Водоканал» и общество «Т Плюс» поставляют обществу УК «Монолит» для предоставления истцу коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, на границе балансовой принадлежности должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к Правилам №.

В п. 2 приложения № к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № к Правилам № устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством.

Согласно п. 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил №;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №).

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в <адрес> связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО11 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ППМУП «Водоканал» представил в дело протокол лабораторных испытаний Первоуральский филиал ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проба холодной воды, отобранная на вводе многоквартирного <адрес>, не имеет отклонений в физико-химическом составе, в связи с чем оснований для возложения обязанности устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, взыскания судебной неустойки, не имеется.

Вместе с тем, согласно акту санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, <адрес>х и городе Ревда было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическими микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 75 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний.

В связи с тем, что коммунальная услуга «холодное водоснабжение» поступавшая в жилое помещение истца, действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных сетей, запитанных от водоотвода, в который вошел многоквартирный <адрес>, ППМУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для всех исполнителей коммунальных услуг.

Как следует из квитанции АО «ЭнергосбыТ Плюс», снижение платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии в п. 2 приложения № к Правилам произведено не было.

Таким образом, требования истцов обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, подлежат удовлетворению, обязать АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявленные истцами требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

К указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил №, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил №, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ПМУП «Водоканал».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ именно по вине ППМУП «Водоканал» истцу предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества управляющей компанией, а также ПАО «Т Плюс», Администрации г.о.Первоуральск, АО «ЭнергосбыТ Плюс» суд не устанавливает, поскольку указанные ответчики не имели возможность очистить воду.

Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанного с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика в пользу каждого истца суммы компенсации морального вреда в размере по <данные изъяты>.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты> с каждого ответчика (за требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, к Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Администрации городского округа Первоуральск, Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки за неисполнение решения суда,- удовлетворить в части.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Обязать Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части требования ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: <данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>