Решение № 2-1490/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1490/2017




Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОАО «АльфаСтрахование» к

ФИО2 о

о взыскании суммы, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 150971 руб. 19 коп., расходов об оплате государственной пошлины 4220 руб. 00 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота, г/н № и Митцубиси г/н №. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомобиля Тойота автомобилю Митцубиси были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Митцубиси был застрахован (КАСКО) в ОАО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 150971 руб. 19 коп.. Поскольку гражданско-правовая ответственность ответчика не застрахована, в силу ст. 965 ч.1 ГК РФ к ним перешло право требования выплаченной суммы с ответчика.

В судебное заседание стороны не явились, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлял в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, ответчик извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Судебные извещения возвращались по истечении срока хранения на почтовом отделении. На основании ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает данное обстоятельство как извещение о времени и месте судебного разбирательства, судом также была произведена попытка известить ответчика по телефону, указанному в объяснительно по факту ДТП, однако номер сбрасывался, гудков не было. При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца в силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховой возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане - владельцы источников повышенной опасности (в том числе транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомобилей Тойота Хайс регистрационный номер <***> под управлением ФИО4 и Митцубиси ASX регистрационный номер <***> под управлением ФИО5. Автомобилям причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п. 13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Доказательства наличия в ДТП вины ФИО5 не представлены.

Таким образом, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению ущерба. Гражданская ответственность при использовании его автомобиля не застрахована.

На момент ДТП автомобиль Митцубиси был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по полису 3992W/046/00861/4, страховая сумма по рискам КАСКО (повреждение, хищение) определена в 1119990 руб., страхователем являлся ФИО6, ФИО5 допущена к управлению ТС.

На основании заказа-наряда на ремонт во исполнение договора страхования истец выплатил ООО «Сумотори-Авто МКЦ» 150971 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба от лица, ответственного за убытки.

В обоснование размера причиненного ущерба истец представил суду счет и заказ-наряд ООО «Сумотори-Авто МКЦ» на ремонт автомобиля Митцубиси ASX регистрационный номер <***>, в котором приведена стоимость работ по замене и ремонту деталей и узлов, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба суду не представил, оснований сомневаться в стоимости работ, представленных истцом, суд не находит.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 150971 руб. 19 коп..

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4220 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 150971 руб. 19 коп., государственную пошлину 4220 руб. 00 коп., всего 155191 руб. 19 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Коржева М.В.



Суд:

Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ОАО " АльфаСтрахование " в лице Хабаровского филиала (подробнее)

Судьи дела:

Коржева Марина Валерьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ