Решение № 2-1073/2023 2-1073/2023~М-906/2023 М-906/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 2-1073/2023

Дело № 2-1073/2023

УИД 42RS0020-01-2023-001291-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер-Шмидт К.Е.

при секретаре Толочковой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 27.09.2023 года гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о взыскании суммы страхового обеспечения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО5 сумму в порядке регресса понесенные расходы в размере 119 986,93 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту - ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу), являющимся с ДД.ММ.ГГГГ правопреемником Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», осуществлено страховое обеспечение в рамках Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее по тексту - Закон №125-ФЗ), а именно: выплачено пособие по временной нетрудоспособности ФИО1 (далее по тексту - ФИО1), ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) и ФИО3 (далее по тексту -ФИО3). Указанные лица являются пострадавшими в результате группового несчастного случая на производстве (дорожно-транспортного происшествия).

Согласно материалам расследования несчастного случая на производстве установлено, что ДД.ММ.ГГГГ бригада скорой медицинской помощи в составе: водитель - ФИО3, фельдшер - ФИО2, фельдшер – ФИО1 транспортировала тяжелого больного пациента с включенными световыми звуковыми сигналами на автомобиле скорой медицинской помощи «<адрес> государственный регистрационный знак № в <адрес> отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Осинниковская городская больница» по <адрес>-Кузбассу. На автомобильной дороге в районе <адрес> водитель встречного транспортного средства «<адрес>», государственный регистрационный знак № ФИО5 в нарушение п. 3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, включенными специальными световыми и звуковыми сигналами, в результате произошло столкновение с опрокидыванием автомобиля скорой медицинской помощи. Таким образом, водитель и пассажиры автомобиля «<адрес>» получили травмы легкой степени тяжести, после чего были доставлены в ГБУЗ «ОГБ» для получения медицинской помощи.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному «ОГБ», ФИО3 установлен диагноз: ,,,,, (код №

В результате несчастного случая и полученных травм ФИО3 являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем, ГБУЗ «ОГБ» был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За счет средств Фонда пенсионного социального страхования Российской Федерации ему было начислено и выплачено пособие в размере 5 320, 68 рублей.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному «ОГБ», ФИО1 установлен диагноз: ,,,,,, (код №

В результате несчастного случая и полученных травм ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем, ГБУЗ «ОГБ» были выданы листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За счет средств пенсионного и социального страхования Российской Федерации ему начислено и выплачено пособие в размере 65 912,65 рублей.

Согласно медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному «ОГБ», ФИО2 установлен диагноз: ,,, (№

В результате несчастного случая и полученных травм ФИО2 являлась временно нетрудоспособной, в связи с чем, ГБУЗ «ОГБ» были выданы листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.02 на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ей было начислено и выплачено пособие в размере 48 753,60 рублей. Причиной ДТП послужило то, что ФИО4 управляя ТС «<адрес> государственный регистрационный знак № не уступил дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда автомобиля с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, допустив столкновение с опрокидыванием автомобиля скорой медицинской помощи «<адрес>», г/н №, нарушив п.3.2 Правил дорожного движения и причинил вред здоровью ФИО3, ФИО1, ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была направлена досудебная претензия, в которой предложено в течение 15 дней с момента ее получения возместить в порядке регресса понесенные ОСФР по кемеровской области-Кузбассу расходы в сумме 119 986,93 рублей, однако в указанные сроки расходы не возмещены.

В судебном заседании представитель истца ОСФР по <адрес> - Кузбассу ФИО8, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием скорой медицинской помощи и автомобилем «<адрес>». Причина ДТП заключалась в нарушении ПДД ответчиком, произошло столкновение с опрокидыванием скорой медицинской помощи. В результате столкновения пострадала бригада скорой медицинской помощи. Согласно представленному заключению лица получили травмы различной степени, ,. ФСС на основании листка нетрудоспособности выплачены пособия по временной нетрудоспособности. Законодатель наделил ФСС взыскивать выплаченные пособия с виновного лица. Просила взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 119 986,93 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснил, что работает 35 лет, принес государству помощь в виде отчислений, всегда работал, зарплата маленькая, содержит ребенка ,, имеются обязательства перед банком, остается прожиточный минимум на проживание. Подтвердил, что произошло ДТП, в котором он признан виновным. Просит учесть его финансовое положение и уменьшить размер вреда.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. ФИО4 на <адрес>, в районе <адрес>, управляя автомобилем <адрес> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству №, государственный регистрационный знак №, имеющему нанесенные на наружные поверхности цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальным звуковым сигналом, под управлением водителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП водитель ФИО3 и пассажиры автомобиля № государственный регистрационный знак № ФИО2, ФИО1 получили травмы, что сторонами не оспаривается.

Постановлением Осинниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей (л.д.79-81 дело об административном правонарушении №).

ФИО3, ФИО2, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлись работниками ГБУЗ ОГБ ОСМП, несчастный случай с ФИО3, ФИО2, ФИО1 квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством, что подтверждается актами о несчастном случае на производстве (л.д.12-13; 16-17;21-22).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, № года рождения, были причинены ,,,,,,, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня (л.д.11-12 административное дело №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, № года рождения, были причинены ,,,,,,,,,,, которые образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня (л.д.13-14 административное дело №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, № года рождения, была причинена ,,,,,,,,,,, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, выступающих частей салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения за медицинской помощью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, вреда здоровью не причинила (л.д.15-16 административное дело №).

В результате несчастного случая и полученных травм ФИО3 являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем, ГБУЗ «ОГБ» был выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В результате несчастного случая и полученных травм ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, в связи с чем, ГБУЗ «ОГБ» были выданы листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,20).

В результате несчастного случая и полученных травм ФИО2 являлась временно нетрудоспособной, в связи с чем, ГБУЗ «ОГБ» были выданы листки нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.02 на период освобождения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26).

Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации №-ПВ постановлено: назначить пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием лицам, являющимся застрахованными в соответствии с приложением № к настоящему приказу (л.д.28-29).

На основании данного приказа ОСФР по <адрес> – Кузбассу выплачено пособие по временной нетрудоспособности:

ФИО3 в размере 5 320,68 рублей;

ФИО2 в размере: 9 750,72 рублей, 14 626,08 рублей, 24 376,80 рублей;

ФИО1 34 092,75 рублей, 31 819,90 рублей. Итого: 119 986,93 рублей (л.д.30-35).

Отношения в системе обязательного социального страхования в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее также Закон N 165), который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Страховые выплаты в связи с несчастным случаем на производстве являются одним из видов страхового обеспечения обязательного социального страхования (подп. 6 п. 2 ст. 8 Закона № 165).

Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями. В ст. 18 названного Федерального закона определены обязанности Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст. 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Поскольку страховой случай имел место, что подтверждено материалами дела и признано страховщиком, в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились при исполнении трудовых обязанностей, то соответственно у истца возникла обязанность выплаты обеспечения по обязательному страхованию, и как следствие право взыскания понесенных в связи с этим расходов. В данном случае объем страхового возмещения определен специальным законодательством и не зависит от наличия или отсутствия у пострадавшего права на оказание бесплатной медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, поскольку возмещение расходов на лечение, реабилитацию осуществляется в рамках иного правового регулирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно абзацу 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Принимая решение о снижении размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд учитывает, что вред причинен ответчиком не умышленно, а также, что ФИО5 состоит в зарегистрированном браке с , Н.Е. (л.д.85), на его иждивении находится ,, ребенок (л.д.84), сумма его дохода за 2022 составляет 954 949,17 рублей (л.д.92,95), за 2023 в сумме 691 107,28 рублей (л.д.93-94), имеет в собственности ТС №», государственный регистрационный знак № (л.д.87-88), собственником 9/22 в праве общей долевой собственности на дома (л.д.90), собственником земельного участка (л.д.91), имеет кредитные обязательства в ПАО Банк ВТБ (л.д.96-98), оплачивает коммунальные услуги (л.д.99-107). Данные пояснения ответчика и доказательства, представленные им, стороной истца не опровергнуты, представитель истца эти доводы ответчика не оспаривала.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Таким образом, суд исходит из тех доказательств, которые имеются в материалах дела. Размер подлежащего взысканию с ответчика возмещения, определен исходя из имущественного положения ответчика, вывод о котором сделан на основе оценки доказательств, представленных сторонами.

Указанные обстоятельства, а также общеправовые требования разумности и справедливости, вопреки доводам представителя истца, свидетельствуют о необходимости снижения суммы до 70 000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд находит, что с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> – Кузбассу понесенные расходы в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, перечисляя их: УФК по <адрес> – Кузбассу (ОСФР по <адрес> – Кузбассу), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, банковский счет 40№, казначейский счет 03№, БИК № Отделение Кемерово Банка России/УФК по <адрес> – Кузбассу <адрес>, КБК №

В остальной части исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 300 (две тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 04.10.2023 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт