Решение № 2-185/2017 2-185/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-185/2017

Дело .....


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 марта 2017 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, Банк) в лице Костромского отделения ..... обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору в размере 1 <данные изъяты>

В обоснование требований сослалось на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» (с <дата> ПАО «Сбербанк России») в лице Костромского отделения ..... и ФИО1 был заключён кредитный договор ....., в силу условий которого последняя получила потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 17,5 % годовых на срок до <дата> (24 месяца). Договор заключался без обеспечения.

Однако ФИО1 не исполняет свои обязательства по данному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом одновременно с погашением (п.п.3.1.,3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия)).

Согласно пункту 3.3. Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Пунктом 4.2.3. Общих условий предусмотрено право Банка потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

При существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чём ответчику <дата> направлялось требование ...... В названном требовании ФИО1 было также предложено расторгнуть кредитный договор (п.2 ст.450 ГК РФ). В установленный Банком срок задолженность по кредиту ответчик не погасила, своего согласия на расторжение кредитного договора не представила.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк принял решение расторгнуть данный договор и потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности, составляющей на <дата><данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты>; просроченные проценты - <данные изъяты>; неустойка по просрочке основного долга - <данные изъяты>; неустойка по просрочке процентов - <данные изъяты>.

При изложенных обстоятельствах он (истец) со ссылкой на положения ст.ст.309,330,450,811,819 ГК РФ просит суд: расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Юрисконсульт юридического отдела Костромского отделения ..... ПАО Сбербанк В., действующий по доверенности, заявил ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

До рассмотрения дела ответчик представила ходатайство об уменьшении неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Свои требования мотивировала наличием тяжёлого финансового положения в организации, где она работает, а также конфликтной ситуацией с бывшим работодателем, по причине чего она не могла своевременно выплачивать кредит. Просила уменьшить заявленные размер неустойки до <данные изъяты>.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («заём») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452 ГК РФ).

П.1 ст.810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

П.2 ст.809 ГК РФ гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст.331 ГК РФ видно, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительного офиса подразделения ..... Г,, действующей на основании Устава, Положения о Филиале Банка - Северном банке ОАО «Сбербанк России» и доверенности ..... от <дата>, и ФИО1 был заключён кредитный договор ....., в соответствии с условиями которого последняя получила «потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под 17,5 % годовых на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.11-12).

Как следует из п.6 и п.8 этого договора, ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в количестве двадцати четырёх, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования. Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, <дата> зачислил названную сумму кредита ответчику ФИО1 на её текущий счёт ..... (л.д.15 оборот).

Ответчик ФИО1, как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия указанного кредитного договора, платежи в счёт погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объёме, с нарушением установленных сроков, а в настоящее время вообще не производит каких-либо платежей, по состоянию на <дата> имеет задолженность в размере <данные изъяты> (л.д.5).

По мнению суда, совокупность приведённых фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом со стороны ФИО1 нарушены, поскольку в случае продолжения её действий Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В материалах дела имеется письменное требование истца к ФИО1 от <дата> ..... о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами в срок не позднее <дата> и о расторжении договора (л.д.4).

Таким образом, ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения ..... соблюдён предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования спора.

П.1 ст.333 ГК РФ гласит, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1,809,823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Исходя из п.75 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> неустойка по просрочке основного долга у ответчика ФИО1 составляет сумму <данные изъяты>, неустойка по просрочке процентов - <данные изъяты> (л.д.5).

Ссылка ответчика ФИО1 в обоснование требований о снижении неустойки на наличие тяжёлого финансового положения организации, в которой она работает, а также конфликтные отношениями с бывшим работодателем судом во внимание не принимается. Данные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения требований ответчика о снижении неустойки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО1 судом было предложено в обоснование своего ходатайства о снижении неустойки представить дополнительные доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

ФИО1 таковых доказательств суду представлено не было.

Представитель истца В. суду сообщил, что ПАО Сбербанк в лице Костромского отделения ..... считает невозможным удовлетворение ходатайства ФИО1 о снижении неустойки.

Суд считает, что названные суммы неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств, следовательно, оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Расчёт размера сумм основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки на просроченную ссудную задолженность и неустойки на просроченные проценты (л.д.6-9) произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Ответчик ФИО1 эти расчёты не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требований истца. Настоящим решением следует расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании ст.ст.309,310,330,331,333,450,452,809,810,819 ГК РФ, руководствуясь п.п.73,75,81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст.ст.12,198 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор ..... от <дата>, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес> КБАССР, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Костромского отделения ..... задолженность по кредитному договору ..... от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> из которых: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка по просрочке процентов <данные изъяты>, неустойка по просрочке основного долга <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н.Лыткина