Решение № 2-925/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-925/2017

Дело № 2-925/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергач 20 октября 2017г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Гусева С.А.,

При секретаре Зиминой Н.Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Антяровский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Антяровский» обратилось в Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 3211000 рублей.

Согласно постановлению и.о. председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачева от 16.01.2017г. №2, на период отсутствия судьи-председателя Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области, с 16.01.2017г. дела всех категорий указанного суда переданы по подсудности в Сергачский районный суд.

Представитель ООО «Антяровский» ФИО3, действующий на основании доверенности от 15.05.2017г. (т.1 л.д.19) в судебном заседании поддержал исковые требования и пояснил, что 11.03.2016г. ответчики сломали замки от зерносклада, принадлежащего ООО «Антяровский» и завладели им и зерном, хранившимся там.

Остаток зерна ООО «Антяровский», хранившегося в тот период на складе, составлял: ячмень- 45т.; овес- 25т.; вика- 6т.; пшеница- 255т.

В результате указанных действий ответчиков, ООО «Антяровский» был причинен ущерб в сумме 3 211 000 рублей, исходя из цен на зерно, указанных в справке от 28.02.2017 №31, представленной начальником управления сельского хозяйства администрация Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области (ячмень- 45т. х 7,8руб/кг + овес- 25т. Х 7руб/кг + вика- 6т. х 14руб/кг + пшеница- 255 х 10,2руб/кг).

Представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «Антяровский» 3 211 000 рублей.

ФИО3, имея доверенность от третьего лица – СПК «Антяровский», подписанную ФИО4 (т.3 л.д.22), поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики- ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с участием их представителя Илларионова В.Н., исковые требования не признают полном объеме (т.1 л.д.66-67,124-125, т.2 л.д.206).

Представитель ответчиков ФИО1 и ФИО2- адвокат адвокатской конторы Сеченовского района Нижегородской области Илларионов В.Н., действующий на основании ордера №*** (т.1 л.д.27-28), исковые требования не признал и пояснил, что права истца действиями ответчиков не нарушены. Ответчики действовали от имени СПК «Антяровский» и в интересах данного юридического лица, а не как физические лица. Они не являются надлежащими ответчиками по делу, т.к. надлежащим ответчиком является СПК «Антяровский». Однако, представитель истца отказался на замену ответчика, поэтому, суд должен рассмотреть дело по заявленным требованиям к ФИО1 и ФИО2 и отказать в удовлетворении исковых требований. Свои доводы представитель ответчиков изложил в письменном виде (т.3 л.д.27-28).

Адвокат Илларионов В.Н. также в судебном заседании действовал от имени СПК «Антяровский», представив ордер №*** от 23.10.2017г. (т.1 л.д.140). Как следует из обращения СПК «Антяровский», подписанного председателем СПК ФИО2, просят рассмотреть дело с участием представителя СПК Илларионова В.Н. (т.1 л.д.141, т.2 л.д.207).

Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчиков Илларионова В.Н. и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, СПК «Антяровский» был зарегистрирован 07.06.2001г. администрацией Краснооктябрьского района Нижегородской области. До 21.02.2016г. председателем СПК являлся Г.

ООО «Антяровский» было создано 28.04.2005г. Генеральным директором является Г., он же является соучредителем данного ООО (т.1 л.д.13-18).

21.02.2016г. состоялось общее собрание СПК. На собрании приняты решения об освобождении Г. от занимаемой должности и исключении его из членов СПК, об избрании председателем СПК ФИО2 (т.2 л.д.34). Сведения о смене руководителя 03.03.2016г. внесены в Единый государственный реестра юридических лиц (т.1 л.д.68, т.2 л.д.36-40).

Также, правлением СПК «Антяровский» были приняты решения о проведении инвентаризации основных и оборотных средств, произвести приемку указанных средств от предыдущего руководителя СПК (т. л.д.69, т.2 л.д.212), произвести сортировку семенного материала (зерна) хранящегося на складах СПК и использовать его для посева (т.1 л.д.70, т.2 л.д.208, т.3 л.д.26).

Как установлено в судебном заседании, после смены руководства СПК «Антяровский» продолжил свою деятельность. По обращению председателя СПК ФИО2, постановлением администрации Уразовского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области от 30.03.2016г. №23, объектам недвижимости, принадлежащим СПК «Антяровский», в т.ч. и зерноскладам, были присвоены почтовые адреса (т.2 л.д.44-45).

По договору купли-продажи от 21.06.2016г. СПК «Антяровский» приобрел у администрации Уразовского сельсовета Краснооктябрьского муниципального района Нижегородской области земельный участок из земель сельхозназначения площадью 55000 кв.м (т.2 л.д.41-43, 209-210,211).

Не согласившись с решение общего собрания СПК от 21.02.2016г., Г. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к СПК «Антяровский» о признании решения общего собрания недействительным ввиду нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, отсутствия кворума для принятия решений, принятие решений, не включенных в повестку дня. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017г. исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания членов СПК «Антяровский» от 21.02.2016г. признано недействительным. Из ЕГРЮЛ исключена запись об изменении сведений о руководителе (т.2 л.д.7-14).

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017г. решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.02.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПК «Антяровский»- без удовлетворения (т.2 л.д.16-21).

На основании указанных судебных решений, внесены изменения в Единый государственный реестра юридических лиц. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.10.2017г., председателем СПК является Г. (т.2 л.д.192,193-205).

25.03.2017г. состоялось общее собрание членов СПК «Антяровский», на котором председателем СПК был избран ФИО2 (т.2 л.д.213-221).

26.10.2017г. ФИО2 обратился в МБУ «МФЦ Краснооктябрьского района» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (т.2 л.дл.222).

02.11.2017г. принято решение об отказе в государственной регистрации (т.2. л.д.224).

08.11.2017г. ФИО2, действуя от имени СПК «Антяровский» вновь обратился в МБУ «МФЦ Краснооктябрьского района» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ (т.2 л.дл.223).

15.11.2017г. принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений (т.3 л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.11.2017г., председателем СПК «Антяровский» является Г. (т.2 л.д.231-233).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОП (по обслуживанию Краснооктябрьского района) МО МВД России «Сергачский» от 24.04.2017г., в указанный отдел полиции были неоднократные обращения Г. по поводу незаконных действий со стороны ФИО2 и других жителей села Антяровка Краснооктябрьского района.

В ходе проверки заявлений Г. были опрошены: Г., ФИО2, С., М. и другие лица. Было установлено, что после переизбрания председателя СПК, Г. отказался передать новому правлению СПК печать и документацию СПК, т.к. считал решение общего собрания от 21.02.2016г. незаконным. После этого, вновь избранным правлением СПК было принято решение комиссионно вскрыть замки на зданиях конторы, зерноскладах, мастерской и принять все имущество по описи. Все имущество, которое находилось в конторе, зерноскладах, мастерской было переписано и занесено в акт от 10.03.2016г. Г. говорил членам правления СПК, что все это имущество принадлежит ООО «Антяровский», а не СПК «Антяровский», однако, никаких документов, подтверждающих это, не представил.

Также, было установлено, что зерно, хранящееся на складах, 21.10.2016г. было исследовано ФГБУ «Россельхозцентр» и признано испорченным, после чего 25.10.2016г. комиссионно было принято решение убрать зерно со склада, т.к. оно было сорное, повышенной влажности и поражено вредителями и болезнями.

В ходе проверки было установлено, что имеет место спор между юридическими лицами- СПК «Антяровский» и ООО «Антяровский», который должен разрешаться в порядке гражданского судопроизводства. Признаков каких-либо преступлений или административных правонарушений, в действиях лиц, на которых жаловался Г.- не установлено. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу (т.1 л.д.8-10).

Согласно ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Как установлено в судебном заседании, имеет место спор между двумя юридическими лицами- ООО «Антяровский» и СПК «Антяровский», а также между членами СПК «Антяровский».

ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу, т.к. выполняли решения правления СПК «Антяровский», а не выступали как физические лица. ФИО1 является членом правления, а ФИО2 – председателем СПК. Данный факт подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (т.1 л.д.8-10), решениями правления СПК (т.1 л.д.69,70), решением Арбитражного суда Нижегородской области (т.2 л.д.7-14), постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда (т.2 л.д.16-21) и другими, приведенными выше доказательствами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 до настоящего времени исполняет обязанности председателя СПК «Антяровский», хотя в ЕГРЮЛ указан председателем СПК Г. Это подтверждается протоколом общего собрания членов СПК «Антяровский» от 25.03.2017г. (т.2 л.д.213-221), который никто не оспорил, статьей в газете «Сельские Вести» Краснооктябрьского муниципального района от 01.04.2017г. (т.3 л.д.24).

Суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. ФИО1 и ФИО2 являются ненадлежащими ответчиками по делу. Надлежащим ответчиком по делу является СПК «Антяровский», однако, представитель ООО «Антяровский» отказался от замены ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Антяровский» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента изготовления в окончательной форме, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья: Гусев С.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2017г.

Судья: Гусев С.А.