Решение № 12-175/2020 12-745/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 12-175/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда Московской области Жукова О.В.,

рассмотрев жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Богородского городского округа Московской области <адрес> – ФИО1

на постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Богородского городского округа Московской области по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области было вынесено постановление о признании юридического лица Администрации Богородского городского округа Московской области виновным в совершении административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Защитник юридического лица - Администрации Богородского городского округа Московской области подал на указанное постановление жалобу в Ногинский городской суд Московской области, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям:

«Администрация Богородского городского округа Московской области считает, что отсутствует состав административного правонарушения со стороны администрации в административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, а потому административное дело подлежало прекращению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

Представление поступило в администрацию Богородского городского округа Московской области уже после завершения работ по муниципальным контрактам - ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 1, п.п. 3, 6, 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» органы местного самоуправления являются муниципальными заказчиками и обязаны руководствоваться вышеуказанным Законом при заключении гражданско-правовых договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг во всех случаях, помимо прямо оговоренных в данном Законе.

<данные изъяты>

Указанным обстоятельствам судом не была дана оценка, что привело к вынесению незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, представитель Администрации Богородского городского округа Московской области просит суд апелляционной инстанции по настоящему делу учесть правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Федеральному закону от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указанная норма дополнена частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Вышеуказанным нормам законодательства судом также не была дана оценка».

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Администрации Богородского городского округа Московской области ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Богородского городского округа Московской области по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ законно и обоснованно, а потому отмене и изменению не подлежит, при этом судья исходит из следующего.

Постановление мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении указаны обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, а собранным доказательствам дана мотивированная оценка, с учетом всех установленных обстоятельств Администрации Богородского городского округа Московской области назначено наказание в рамках санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского городского округа Московской области признана виновным в совершении не выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Вина юридического лица Администрации Богородского городского округа Московской области в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, подтверждается, как правомерно указано в постановлении, совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: <данные изъяты>

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе: осуществления деятельности по организации дорожного движения; осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).

Согласно "Положению о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утвержденному Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п.3.9.1. "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003" (утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 N ИС-460-р) пешеходный переход размещают между автобусными остановками перед посадочными площадками по ходу движения. Пешеходные переходы в разных уровнях (надземные и подземные) устраивают на дорогах I категории при интенсивности пешеходного движения 100 чел./ч и более и на дорогах II категории - при интенсивности 250 чел./ч и более.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения муниципального района.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Администрации Богородского городского округа Московской области в инкриминируемом деянии. Постановление основано на имеющихся в деле доказательствах, исследованных в заседании, которые судья оценил в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и признал достоверными.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что предприятием сделано не было.

Доказательства того, что Администрацией Богородского городского округа Московской области были приняты все необходимые и достаточные меры для исполнения возложенных на него обязанностей, суду не предоставлены, что свидетельствует о наличии вины в бездействии Администрации Богородского городского округа Московской области.

Доводы жалобы защитника юридического лица о том, что у Администрации Богородского городского округа Московской области отсутствовала возможность устранить нарушения, указанные в предписании в установленный срок, в связи с отсутствием дополнительного финансирования, судья считает несостоятельными, поскольку все данные обстоятельства были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводам представителя юридического лица судьей дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд второй инстанции.

Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи 308 судебного участка Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Наказание Администрации Богородского городского округа Московской области назначено с учетом общих правил назначения административного наказания в соответствии с нижним пределом санкции ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Доводы защитника Администрации Богородского городского округа Московской области о возможности назначения наказания ниже низшего предела в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не является основанием для изменения обжалуемого постановления.

Учитывая факт совершения Администрацией Богородского городского округа Московской области правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, посягающего на интересы государства в области безопасности дорожного движения, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка 308 Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Богородского городского округа <адрес> по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: О.В.Жукова