Решение № 12-175/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-175/2020

№ 12- 175/20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 мая 2020 года г. Мытищи

Судья Мытищинского городского суда Московской области Макарова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гр-на РФ, зарегистрированного по адресу : МО, <адрес>,2,198,

по жалобе ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МУ МВД России « Мытищинское» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, имевшего место при следующих обстоятельствах : ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, у <адрес> в <адрес> МО, ФИО1, управляя автомобилем Киа с г.р.з. Р 812 КН 799, в нарушение п.14.1 КоАП РФ, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

За указанное административное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

ФИО1 обратился в Мытищинский городской суд с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности как незаконное, в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как пешехода на нерегулируемом пешеходном перекрестке по указанному адресу и в указанное время не было. Также заявитель указывает на отсутствие доказательств по делу, подтверждающих наличие события правонарушения и его вины в нем. Кроме того поясняет, что ввиду его несогласия с инкриминируемым правонарушением, инспектором ему было назначено наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, в то время как отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его дате и времени надлежащим образом, не явился, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в его отсутствие.

Выслушав свидетеля, исследовав в судебном заседании представленные суду материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителей транспортных средств за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Несоблюдение данных требований ПДД РФ водителями может привести к опасным для жизни и здоровья пешеходов последствиям.

Как следует из указанного постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокола об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, у <адрес> в <адрес> МО, ФИО1, управляя автомобилем Киа с г.р.з. Р 812 КН 799, в нарушение п.14.1 КоАП РФ, не предоставил преимущества пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому переходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ФИО3 пояснил, что в указанное время и в указанном месте, при несении им службы, при визуальном наблюдении им был замечен автомобиль Киа с г.р.з. Р 812 КН 799 под управлением, как выяснилось впоследствии, водителя ФИО1, который на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущество пешеходу, пересекающем проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства, вследствие чего инспектором был остановлен данный автомобиль, водителю ФИО1 были разъяснены права и обязанности, впоследствии было вынесено обжалуемое постановление, а также, в связи с несогласием ФИО1 с вменяемым правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 664, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужило визуальное выявление должностным лицом ГИБДД административного правонарушения.

Оснований для признания недопустимыми перечисленных выше доказательств, не достоверными показаний свидетеля, в материалах дела не имеется.

Данных о заинтересованности свидетеля в оговоре ФИО1 судом не установлено, поскольку ранее они знакомы не были, отношений не имеют, свидетель судом предупрежден об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ.

Отсутствие видеозаписи правонарушения не может служить основанием для отмены постановления, поскольку обязательной фиксации должностным лицом вмененного ФИО1 правонарушения при помощи специальных технических средств законом не предусмотрено.

Нарушения требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления, нарушения прав ФИО1 при производстве по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами жалобы о том, что должностным лицом не мотивирован вывод о назначении ФИО1 максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии по делу обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывая обстоятельства правонарушения и личность виновного, полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание совершение административного правонарушения впервые (данных о привлечении ФИО1 к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ суду также не представлено) и снизить размер назначенного наказания до 1 500 тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке и сроки, установленные статьями 30.2- 30.8 КоАП РФ.

Судья Макарова О.В.