Решение № 12-494/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 12-494/2017

Дело № 12-494/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2017 года г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова (Аксакова) И.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары Столяровой Э. В. на постановление УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Чебоксары старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 11 июля 2017 г. о привлечении ФИО5, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего по адресу: адрес, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Чебоксары старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11 июля 2017 г. ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. за то, что он 11 июля 2017 г. в 01 часов 00 мин., находясь в общественном месте - адрес, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

На данное постановление заместителем прокурора Ленинского района г.Чебоксары подан протест на предмет его отмены по мотивам незаконности в связи с процессуальными нарушениями, влекущими отмену постановления должностного лица, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение. В обоснование указано, что в протоколе в графе «дата, время и место рассмотрения дела об административном правонарушении» не указаны дата и время рассмотрения дела; кроме того, согласно постановлению, дело об административном правонарушении рассмотрено 11 июля 2017 г. в 01 часов 35 минут, то есть спустя 10 минут после составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением положений ст.48 Конституции РФ о гарантиях каждому права на защиту и получение квалифицированной юридической помощи. ФИО5 не предоставлено время для реализации своих гарантированных Конституцией РФ прав. В то же время в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует согласие на незамедлительное рассмотрение дела.

В судебном заседании прокурор Акимов А.А. поддержал указанный протест по изложенным в нем основаниям и вновь привел их суду.

ФИО5 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено по надлежащему адресу и с соблюдением порядка вручения и возврата почтовых отправлений согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п. Судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и совершения процессуальных действий.

Должностное лицо, вынесшее постановление, представитель УМВД РФ по г.Чебоксары в судебное заседание не явились.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1. КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Дела об административных правонарушениях рассматривают должностные лица органов внутренних дел (полиции) (ст. 23.3 КоАП РФ). Кроме того, дела об этих административных правонарушениях рассматриваются судьями в случаях, если должностные лица органов внутренних дел (полиции) при необходимости решения вопроса о назначении административного наказания в виде административного ареста передают такие дела на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

По правилам п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, в частности, предусмотренные ст. 20.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, данный административный материал на рассмотрение судье по правилам ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ не передавался, а был рассмотрен УУП, что отвечает приведенным выше требованиям административного законодательства.

В силу пункта 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном производстве считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

В частности, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что 11 июля 2017 года в 01 час. 25 мин. УУП ОП №1 УМВД РФ по г. Чебоксары старшим лейтенантом полиции ФИО6 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № 2122393560, регистрационный номер по системе «Административная практика» -----, из которого следует, что ФИО5 11 июля 2017 г. в 01 час. 00 мин., находясь в общественном месте - адрес, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, вызывающе, тем самым грубо нарушил общественный порядок.

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Чебоксары старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 11 июля 2017 г. ФИО5 по вышеуказанному факту был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 600 руб. Постановление вынесено в 01 час. 35 мин. 11 июля 2017 г.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины указанного лица, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальных нарушений, право на защиту указанного лица, влекущих отмену постановления должностного лица, не допущено.

Как следует из анализа норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении, что возможно при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

Статьей 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В данном случае при вынесении в отношении ФИО5 постановления о назначении административного наказания было обеспечено соблюдение предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие в рассмотрении дела, а также ему были разъяснены иные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается собственноручной подписью лица в протоколе об административном правонарушении. При этом ФИО5 своим правом воспользовался, дав объяснения и выразив свое отношение по обстоятельствам вмененного правонарушения.

Так, нормами КоАП РФ не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, однако такому лицу право на рассмотрение его дела с участием защитника гарантировано.

В соответствии с положениями п. 8 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО5 заявлял ходатайства, в том числе об участии защитника и об отложении рассмотрения его дела для обеспечения его явки. При отсутствии каких-либо возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, о возможности рассмотрения дела по существу, получение дополнительного согласия на это нормами КоАП РФ не предусмотрено.

После рассмотрения дела с участием ФИО5 копия постановления лицом, привлеченным к административной ответственности, получена в тот же день, что подтверждается его подписью. Порядок и сроки обжалования постановления указанному лицу разъяснены.

Изложенные обстоятельства не свидетельствуют о лишении указанного лица права на защиту, предоставленного ему действующим законодательством; само по себе рассмотрение дела через данный промежуток времени при соблюдении предусмотренных законом прав лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника, о таком нарушении также не свидетельствует.

Вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, и в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для выводов о нарушении установленного порядка привлечения к ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении и достаточных для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах доводы прокурора о наличии оснований для отмены опротестованного постановления как принятого с нарушением процессуальных норм при производстве по данному делу об административном правонарушении, нельзя признать обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Чебоксары старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 11 июля 2017 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Столяровой Э.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Н.Сидорова (Аксакова)