Решение № 12-115/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 12-115/2020

материал № 12-115/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 11 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Абашиной Е.А.,

рассмотрев по адресу <...>, кабинет 723, жалобу Абашиной Е.А. в интересах:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений:

- 02.09.2019г. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

- 15.08.2019г. по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей (штраф оплачен);

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев, за то, что он 06 ноября 2019 года в 12 часов 25 минут по адресу: <...> будучи задержанным за управление транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

С указанным постановлением защитник ФИО1 – Абашина Е.А. не согласилась, подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывает, что мировым судьей при вынесении оспариваемого решения были грубо нарушены права ФИО1, поскольку оспариваемый судебный акт вынесен без извещения ФИО1, ни повесток, ни телефонных звонков не было.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Абашина Е.А. доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 06 ноября 2019 года в 12 час. 25 мин. по адресу: <...>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Деу Нексия, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, при этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – отрицательный, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №6048 от 06 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался; рапортом ИДПС ГИБДД; видеозаписью.

Указанные документы составлены в соответствие с нормами КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывают и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод защитника о том, что ФИО1 не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, что является нарушение права на защиту ФИО1, является несостоятельным и опровергается протоколом об административном правонарушении, при составлении которого ФИО1 был под роспить извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 ноября 2019 года в 9 часов по адресу: <...>, при этом копия указанного протокола ФИО1 была вручена под роспись, однако ФИО1 в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, мировым судьей законно и обоснованно дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО1

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Центрального судебного района г.Тюмени от 18 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу Абашиной Е.А. в интересах ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья подпись Шадёркина И.Ю.