Решение № 2-1181/2024 2-1181/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1181/2024

Заочное
решение

именем Российской Федерации

2 июля 2024 г. город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бабиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крецу И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1181/2024 общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) и АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее заимодавец, истец) заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор займа), согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000,00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в сети интернет. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее- Общие Условия) и Правилами предоставления микрозаймов АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее - Правила). Правила и Общие условия находятся в общем доступе на сайте <адрес>. Согласно п.2.1.Правил до подачи Заявления-анкеты заёмщик знакомится с Правилами и Общими условиями, которые размещены в отделениях Кредитора, а также на сайте кредитора. Согласно п 2.2. Правил после ознакомления с указанными в пункте 2.1.Правил документами заявление-анкета может быть подана заемщиком. В соответствии с п. 3.9.Правил при согласии заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете кредитор предоставляет на ознакомление заёмщику Индивидуальные условия, подписывая которые Заёмщик даёт согласие на получение займа. Согласно п. 4.1. Правил в случае если заёмщик согласен получить заём на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор одним из способов, в зависимости от способа подачи заявления-анкеты. В соответствии с п. 4.2. Правил договор считается заключенным, если между заёмщиком и кредитором согласованы и подписаны Индивидуальные условия, а сумма займа предоставлена кредитором заёмщику способом, указанным в Индивидуальных условиях, и действует до окончательного исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов. Согласно п. 4.5. Правил предоставление кредитором суммы займа является полным и безоговорочным акцептом договора. Согласно п. 4.6. Правил после подписания заёмщиком и кредитором Индивидуальных условий и получения заемщиком денежных средств, права и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями. Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы. По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора. В соответствии с п. 13 договора запрет на уступку заимодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выдержкой из выписки из приложения 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки (требования) в сумме 52500,00 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 15000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36176,56 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1323,44 руб. При расчете задолженности истец учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: №). На направленную претензию ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Государственная пошлина в размере, 887,50 рублей, оплаченная по платежному поручению при подаче заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету при подаче настоящего искового заявления. Кроме того, истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 руб,, почтовые расходы в размере 74, 40 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ответчику ФИО1, направленной через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением по месту регистрации, следует, что корреспонденция не вручена адресату, возвращена в суд по истечении срока хранения, так как за получением корреспонденции в почтовое отделение связи ФИО1 не явилась. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ определено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, исходя из смысла данных норм закона, суд считает, что ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом позиции представителя истца, изложенной в исковом заявлении, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителя истца ООО ПКО «Айди Коллект», ответчика ФИО1, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа, как предусмотрено статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, деленных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ранее ООО МК «Центр финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, по условиям которого ООО МК «Центр финансовой Поддержки» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 15 000 рублей путем перечисления на ее банковскую карту. В свою очередь, ФИО1 обязалась произвести шесть платежей в размере 5 143 руб. (последний платеж 5 136 руб.), с учетом порядка начисления процентов 306,235 % годовых.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта АО МФК «Центр Финансовой Поддержки».

Во исполнение договора займа ООО МК «Центр финансовой Поддержки» перечислило ФИО1 денежные средства на банковскую карту, указанную в Индивидуальных условиях по выбору заемщика.

Согласно п.2.1.Правил до подачи Заявления-анкеты заёмщик знакомится с Правилами и Общими условиями, которые размещены в отделениях Кредитора, а также на сайте кредитора.

Согласно п. 2.2. Правил после ознакомления с указанными в пункте 2.1.Правил документами заявление-анкета может быть подана заемщиком.

В соответствии с п. 3.9 Правил при согласии заключить договор на условиях, указанных в заявлении-анкете кредитор предоставляет на ознакомление заёмщику Индивидуальные условия, подписывая которые Заёмщик даёт согласие на получение займа.

Согласно п. 4.1. Правил в случае если заёмщик согласен получить заём на предложенных кредитором условиях, стороны заключают договор одним из способов, в зависимости от способа подачи заявления-анкеты.

В соответствии с п. 4.2. Правил договор считается заключенным, если между заёмщиком и кредитором согласованы и подписаны Индивидуальные условия, а сумма займа предоставлена кредитором заёмщику способом, указанным в Индивидуальных условиях, и действует до окончательного исполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов. Согласно п. 4.5. Правил предоставление кредитором суммы займа является полным и безоговорочным акцептом договора.

Согласно п. 4.6. Правил после подписания заёмщиком и кредитором Индивидуальных условий и получения заемщиком денежных средств, права и обязанности по договору регулируются Индивидуальными условиями и Общими условиями. Денежные средства переданы заемщику через партнера заимодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы.

Таким образом, ФИО1, ознакомившись с Правилами предоставления микрозаймов АО МФК «Центр Финансовой Поддержки», заполнила заявление-анкету на предоставлении займа, сообщил сведения о себе, дала согласие на обработку данных, и подписала индивидуальные условия договора потребительского займа, доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представила.

До настоящего времени вышеуказанный договор не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

ФИО1 при заключении договора потребительского займа имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого ею договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая данный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать, ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ответчика ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ, между АО МК «Центр финансовой поддержки» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования, по которому АО МК «Центр финансовой поддержки» уступило истцу право требования уплаты задолженности ответчика по договору займа, которая составляла 52500 рублей, что подтверждается выпиской из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ О смене кредитора истец надлежащим образом уведомил ответчика, направив в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Вместе с тем, пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено возможность осуществления кредитором уступки права требования по данному договору займа любому третьему лицу без дополнительного согласия заемщика.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и акта разъяснения действующего законодательства, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Из выписки из реестра прав требования к договору об уступке прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в отношении ФИО1 уступлено право требования на общую сумму задолженности- 52500 руб.

Ответчик нарушал условия договора, систематически не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что подтверждается начислением по займу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу - 15000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36176,56 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1323,44 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обратился к мировому судье судебного участка № Зареченского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 887,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте).

Просрочка началась с ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возвращению суммы займа и уплате процентов не исполнялись.

Проверяя расчет задолженности, предоставленный стороной истца, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора и требованиям закона, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составил 52 500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 15000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36176,56 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1323,44 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно были установлены Банком России в размере 333,439 % при их среднерыночном значении 250,079%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма в сумме 15 000 руб., предоставленного ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлена договором с процентной ставкой 306,235% годовых.

Истцом проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36176,56 руб. рассчитаны исходя из ставки 0,839 % в день (306,235% годовых), что не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), процентная ставка по договору за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)».

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ФИО1 исполнявшая обязательства по договору ненадлежащим образом, была ознакомлен с информацией об условиях договора потребительского микрозайма, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что расчет суммы долга, размера процентов за пользование заемными средствами, штрафа произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, в соответствии с законом, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с расчетом истца сумма долга в размере 52500 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 15000,00 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом - 36176,56 руб.; сумма задолженности по штрафам - 1323,44 руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих ее отсутствие, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчик не был лишен права на представление доказательств, а также возражений относительно заявленных требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно положениям части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, на сторонах в равной степени лежит бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Не предоставив суду возражений и доказательств в их подтверждение, ответчик тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения по доказательствам, представленным истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ввиду неисполнения ответчиком обязанностей по вышеуказанному договору обращался на судебный участок № 56 Зареченского судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору.

При подаче поданного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 887,50 руб.

Однако, в связи с подачей ФИО1 заявления, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Зареченского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 1 775 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Айди Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 775 рублей.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 5 июля 2024 г.

Председательствующий/подпись/ А.В. Бабина Копия верна.

Судья

Секретарь