Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-146/2021

УИД 35RS00№-70

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 июля 2021 года

Кичменгско-Городецкий районный суд <адрес> в составе судьи Шемякиной Р.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (договор о расчетной карте). В соответствии с условиями кредитного договора заемщику открыта кредитная карта на сумму 57000,00 рублей под 51,10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №-УПТ. В соответствии с условиями данного договора ПАО Национальный банк "Траст" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" право требования к ФИО2 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, объем уступаемых прав составляет 58452,55 рублей, из них основной долг 24673,00 рублей, проценты – 33779,55 рублей.

ООО "Югорское коллекторское агентство" (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58452,55 рублей, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по договору не исполняет, платежи не вносит.

Также истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска в суд в сумме 1 953,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Югорское коллекторское агентство" не явился. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. С заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку ответчиком в расчетном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 3532,62 рублей в погашение части основного долга, что свидетельствует о признании долга.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что сумма долга по кредитной карте ею полностью оплачена на основании судебного приказа. Никаких сумм лично на счет коллекторского агентства, либо ПАО НП «Траст» она не вносила. Сумма 3532,62 рублей была удержала принудительно из заработной платы в рамках исполнительного производства и добровольно на счет карты не вносилась. Указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № (договор о расчетной карте) с лимитом разрешенного овердрафата 57000,00 рублей под 51,10 % годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Доказательств заключения между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с тем же номером о предоставлении ответчику кредита в сумме 24673,00 рублей, как указано в иске, суду не представлено.

На основании судебного приказа, выданного и.о. мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Национальный банк "Траст" взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80687,44 рублей. Указанная сумма ответчиком полностью погашена в рамках исполнительного производства 11290/16/35038-ИП, возбужденного ОСП по <адрес>, в том числе через депозит ОСП перечислена ДД.ММ.ГГГГ взыскателю сумма 3 532,62 рублей, что не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Несмотря на то, что цедентом на момент заключения договора уступки с ответчика была взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которым срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, поэтому в удовлетворении требований истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" к ФИО2 о взыскании 58452,55 рублей и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Р.В. Шемякина