Решение № 2-2176/2017 2-2176/2017~М-1008/2017 М-1008/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2176/2017

Дело 2-2176/2017

11 мая 2017 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Саблиной Е. А.

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой денежной компенсации за жилье,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой денежной компенсации за жилье.

В обоснование иска указал на факт приобретения у ФИО3 09.04.2014 по договору купли - продажи жилого помещения <адрес> в г. Архангельске площадью 45,7кв.м. с кадастровым номером № стоимостью 1 000 000 руб. Во исполнение договора передал ему денежные средства в сумме 1 000 000 руб. по расписке от 09.04.2016 и стоимость произведенных неотделимых улучшений в сумме 850 000 руб. по расписке от 09.04.2016. Договор был зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выдан свидетельство о государственной регистрации права. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.10.2014 по делу № 2-2271/2014 договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции. Квартира возвращена в собственность продавца. Оснований для возврата денежных средств, уплаченных за квартиру, суд не усмотрел. Решение суда вступило в законную силу. Полагает, что является добросовестным приобретателем, который по независящим от него причинам не получил компенсацию денежных средств в сумме 1 850 000 руб., уплаченных им за квартиру.

С учетом уточнения наименования ответчика просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию в сумме 1 000 000 руб., применив по аналогии ст. 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ФИО2 о месте и времени проведения судебного заседания извещен, не явился, направил представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме.

Ответчик о месте и времени проведения судебного заседания извещен, представителя не направил.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу указания ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.10.2014 по делу № 2-2271/2014 установлено, что на основании договора №1-313 от 01.04.2014 передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО3 приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, <адрес>.

09.04.2014 между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, к которому были составлены 2 расписки: на 1000000 руб. и на 850000 руб. Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Поскольку оспариваемая сделка обусловлена порочностью волеизъявления ФИО3, следовательно, договор купли-продажи от 09.04.2014 с расписками о получении ФИО3 являются недействительным в целом. При таких обстоятельствах суд не нашел оснований расценивать подписи ФИО3 как подтверждающие получение им денежных средств за проданную квартиру.

С учетом изложенного в качестве последствия недействительности оспариваемого договора купли-продажи суд применил лишь возврат спорной квартиры в собственность ФИО3

Решением суда удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признан недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО2 договор от 09.04.2014 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Применены последствия недействительности договора от 09.04.2014 купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, <адрес>, возвратив квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, <адрес>, в собственность ФИО3

Решение суда вступило в законную силу 15.01.2015.

06.12.2016 ФИО2 обратился в Министерство Финансов Российской Федерации с требованием о выплате разовой компенсации.

Письмом от 29.12.2016 на обращение ФИО2 дан ответ в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу указания ст. 31.1. Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» собственник жилого помещения, который не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя, а также добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение, имеет право на разовую компенсацию за счет казны Российской Федерации.

Компенсация, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, выплачивается в случае, если по не зависящим от указанных лиц причинам в соответствии с вступившим в законную силу решением суда о возмещении им вреда, причиненного в результате утраты указанного в настоящей статье имущества, взыскание по исполнительному документу не производилось в течение одного года со дня начала исчисления срока для предъявления этого документа к исполнению. Размер данной компенсации исчисляется из суммы, составляющей реальный ущерб, но не может превышать один миллион рублей.

В п. 1 указанной статьи говорится об одном и том же последствии для двух разных ситуаций. В первой случае речь идет о тех обстоятельствах, когда собственник жилого помещения не вправе его истребовать от добросовестного приобретателя (согласно п. 1 ст. 302 ГК это происходит в тех случаях, когда жилое помещение приобретено возмездно у лица, которое не имело права его отчуждать и при этом жилое помещение выбыло из владения собственника по его воле). Во втором случае у добросовестного приобретателя жилое помещение может быть истребовано (в случаях безвозмездного отчуждения лицом, которое не имело права его отчуждать (п. 2 ст. 302 ГК), а также в тех случаях, когда жилое помещение выбыло из владения собственника помимо его воли (п. 1 ст. 302 ГК).

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 31.10.2014 по делу № 2-2271/2014 ФИО2 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу: город Архангельск, <адрес>, не признавался. Кроме того, с иском в суд о взыскании с кого-либо убытков, причиненных ему вследствие истребования имущества, ФИО2 не обращался, исполнительный лист не выдавался и взыскание соответствующих денежных средств с продавца или иного лица не производилось.

В связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Все иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют и судом не принимаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации о взыскании разовой денежной компенсации за жилье - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года

Судья Е. А. Саблина