Решение № 12-5/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-5/2024

копия

№ 12-5/2024


Р Е Ш Е Н И Е

п. Сангар 20 февраля 2024 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Л.В. Федорова, единолично

рассмотрев в судебном заседании жалобу юридического лица администрации <Данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района от <Дата обезличена>

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении администрации <Данные изъяты>, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района от <Дата обезличена> администрация <Данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, администрация <Данные изъяты> подала жалобу, которым просила отменить постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины, указав следующее.

Между администрацией Городского поселения и МУП «Агентство по развитию территорий» <Дата обезличена> заключен муниципальный контракт, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог местного значения <Данные изъяты>, в том числе по очистке дорог от снега и уборке снега от валов. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании, установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на <Данные изъяты><Дата обезличена> были усиленные ветры в порывах до 15-20 м/с и сильный снег, что подтверждается письмами Единой дежурно-диспетчерской службы, <Дата обезличена> подрядчик приступил к работе по очистке снега и по уборке снежных валов, с учетом объема снега после сильного ветра и снегопада, количества автомобильных дорог местного значения, работы были завершены ближе к вечеру <Дата обезличена>, указанные обстоятельства не учтены при вынесении оспариваемого судебного акта.

В письменном возражении на жалобу администрации <Данные изъяты> прокурор Кобяйского района указал о том, что при вынесении постановления от <Дата обезличена> судом полно и всесторонне рассмотрены фактические обстоятельства по делу, учтены и мотивированы выводы принятия решения о привлечении юридического лица к административной ответственности, доводы, изложенные в жалобе необоснованны и удовлетворению не подлежат. Доводы юридического лица о том, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог возлагается на <Данные изъяты> подлежат отклонению, поскольку согласно ст. 13 ФЗ от 08.11.07 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; в силу ч.4 ст.6 ФЗ от 10.12.95 г. № 196-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные в административном материале дороги относятся к дорогам местного значения. Между администрацией <Данные изъяты> и <Данные изъяты> заключен муниципальный контракт от <Дата обезличена>, вместе с тем, с заказчика не снимается ответственность по контролю за исполнением условий контракта со стороны подрядчика, а также за некачественное выполнение работ.

Письменным ходатайством от <Дата обезличена> защитник администрации <Данные изъяты> ФИО1 просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, указав, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении юридического лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении имели место <Дата обезличена>, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности истек <Дата обезличена>

Извещенные защитник администрации <Данные изъяты> ФИО1, прокурор Кобяйского района в судебное заседание не явились. Письменным ходатайством защитник юридического лица просила рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным разрешить дело без участий указанных лиц.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой проверки с привлечением сотрудника ОГИБДД Отделения МВД РФ по Кобяйскому району, ведущего специалиста администрации <Данные изъяты> в нарушение ст. 13, ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 г. №» 257-ФЗ(далее Закон № 257-ФЗ) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.8.1, 8.10, 8.12 ГОСТ Р выявлены факты непринятия мер по очистке проезжей части от снега на следующих участках:

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 16 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 24 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 20 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 17 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 18 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 23 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 18 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 19 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 19 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 28 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 24 см.;

-<Адрес обезличен>, напротив <Адрес обезличен> на проезжей части грунтовой дороги имеется уплотненный снежный покров толщиной 24 см.;

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокурором <Дата обезличена> постановления о возбуждении в отношении юридического лица администрации <Данные изъяты> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017, утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Оспаривая законность постановления о привлечении к административной ответственности, в жалобе указано о том, что содержанием дорог в зимний период на основании муниципального контракта от <Дата обезличена> занималось <Данные изъяты>. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, не было учтено при вынесении мировым судьей постановления.

Вместе с тем, указанные доводы являются несостоятельными и не влекут отмену судебного постановления.

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и должностных лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон № 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов самоуправления в данной области являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п.6 ч.1 ст. 13 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Факт того, что вышеуказанные дороги относятся к дорогам местного значения, заявителем не оспариваются.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены то, что в связи с погодными условиями (<Дата обезличена>) подрядчиком окончены работы ближе к вечеру <Дата обезличена>, подлежат отклонению, поскольку мировым судьей указанные обстоятельства учтены при вынесении указанного судебного акта.

Таким образом, действия администрации <Данные изъяты> правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ, с учетом всех существенных обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка. Выводы мирового судьи о том, что собранные по делу доказательства позволяют судить о виновности лица обоснованы, примененная мера наказания- справедлива. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу администрации <Данные изъяты> не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Кобяйского района от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации <Данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

Судья п/п Л.В. Федорова

Копия ВЕРНА: Судья Л.В. Федорова