Постановление № 1-720/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-720/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1-720/2019

«12» августа 2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Нещадин О.А.,

при секретаре Грудецкой А.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Двоеносовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего не иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кражу), из корыстных побуждений, с целью улучшения своего материального положения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, находясь в зале обслуживания клиентов отделения «Почта России №», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола для клиентов, расположенного в вышеуказанном зале, свободным доступом тайно похитил мобильный телефон марки «Xiaomi Mi A1», IМЕI 1: №, IМЕI 2: №, №, в корпусе красного цвета, стоимостью 11050 рублей принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последней на вышеуказанном столе, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 11050 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный им вред, претензий к нему он не имеет, и они примирились.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, защитник - адвокат Двоеносова Н.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ростовской области Бурдоленко И.И., не возражавшей против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевшая Потерпевший №1 не имеет, и они примирились.

Кроме того, ч. 2 ст. 158 УК РФ является преступлением, относящимся, в соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказтельства:

- мобильный телефон «Xiaomi Mi А1» imei l: № imei 2: №, №, упаковочный коробок от мобильного телефона «Xiaomi Mi А1», хранящиеся согласно имеющейся в материалах уголовного дела сохранной расписки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 47) – считать возвращенным по принадлежности,

- оптический DVD-R диск, содержащий видеоинформацию с камер видеонаблюдения» Почта России №» расположенного по адресу <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 65) – хранить в уголовном деле № 1-720/2019 в архиве суда до истечения срока хранения уголовного дела;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Нещадин