Решение № 2-195/2019 2-195/2019~М-111/2019 М-111/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-195/2019

26RS0011-01-2019-000175-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 25 сентября 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А.,

при секретаре Васютиной Д.Э.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агрокомплекс Ставропольский» о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, ссылаясь на то, что истец является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № расположенный <адрес>, <адрес> ФИО1, как участник долевой собственности решил воспользоваться правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №. В целях выдела земельного участка в счет долей, заключен договор с кадастровым инженером ФИО12. В соответствии с условиями договора кадастровым инженером ФИО12 был подготовлен проект межевания. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, было опубликовано в общественно-политической газете "Вперед" Грачевского района № (6111) от ДД.ММ.ГГГГ В течении 30 дней с момента опубликования извещения о согласовании проекта межевания земельного участка от собственника земельной доли в исходном массиве ООО «Агрокомплекс Ставропольский» поступило возражение относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения. В своем возражении Общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» указало, что заявляет возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) указанного земельного участка, а именно: - создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, - изломанность границ, неудобство в использовании и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки, - данный выдел земельного участка имеет наложение на выдел ООО, проводимый согласно проекта межевания, - в кадастровом паспорте и межевом плане на земельный участок с кадастровым номером № прописаны пастбища и пашня то есть при выделе земельного участка в счет земельных долей должен производится равноценный выдел земельного участка с пашней и пастбищем, так как при выделе данного участка происходит выдел чистой пашни, это ущемляет права участников общедолевой собственности и влечет за собой не хватку земли (пашни) в данном земельном массиве. Истец, считает указанное возражение относительно местоположения границ выделяемых участков необоснованными, носящими исключительно формальный характер, в связи с чем нарушающими его права. Просит признать необоснованными возражения собственника земельных долей Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» <адрес>, <адрес> ИНН № ОГРН № относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 для выдела земельных долей ФИО1, извещение о согласовании которого опубликовано в общественно - политической газете "Вперед" <адрес> № (6111) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО5 (ордер, доверенность) пояснила, что возражения носят формальный характер. Доказательств о том, что ответчик имеет преимущественное право на данный земельный участок, по сравнению с истцом, нет. Обратила внимание на возражения, где ответчик указывает, что имеется наложение по проекту. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик публиковал информацию о том, что хочет выделиться, но получил возражения от четырех первых собственников, которые находятся в этом земельном участке. До момента опубликования ФИО1, своего проекта межевания, ответчик не подал исковое заявление о признании возражения необоснованными или же незаконными. В ДД.ММ.ГГГГ года в газете был опубликован проект и только после этого в январе 2019 года ООО «Агрокомплекс Ставропольский» подал исковое заявление. Ответчик злоупотребляет правом. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что идентичные проекты не являются основанием для подданных возражений обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Агрокомплекс Ставропольский» ФИО3 (доверенность), просила в удовлетворении исковых требований отказать, в виду того, что проект межевания был выполнен первым ООО «Агрокомплекс Ставропольский». Проект истца повторяет проект межевания ответчика. Считает, что ФИО1 злоупотребил правом. Что касается позднего обжалования, то они обжалуют все возражения. Они как арендаторы не дают свое согласие на выдел, до того момента пока не истечет срок договора аренды.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора кадастровый инженер ФИО4 не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления и вынести решение на усмотрение суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как следует из материалов данного дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли (в размере <данные изъяты> кв.м.) на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается представленной выпиской на данный земельный участок.

Истцом было принято решение о выделе земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей, из общего массива, в связи с чем кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания.

ДД.ММ.ГГГГ в средствах массовой информации в общественно-политической газете Грачевского района "Вперед" № №) опубликовано объявление о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей участников.

На подготовленный проект межевания ответчиком ООО «Агрокомплекс Ставропольский» были поданы возражения. Доводы возражений сводятся к следующему: 1) создание недостатков в расположении земельного участка, выделяемого в счет земельной доли; 2) изломанность границ, неудобство в использовании и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки; 3) данный выдел земельного участка имеет наложения на их выдел, проводимый согласно проекта межевания; 4) в кадастровом паспорте и межевом плане на земельный участок с КН:№ прописаны пастбища и пашня, то есть при выделе земельного участка в счет земельных долей должен производится равноценный выдел земельного участка с пашней и пастбищем, так как при выделе данного участка происходит выдел чистой пашни это ущемляет права участников общедолевой собственности и влечет за собой нехватку земли (пашни) в данном земельном массиве.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Пунктом 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд; образование земельных участков в связи с установлением границ вахтовых и иных временных поселков, созданных до ДД.ММ.ГГГГ в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, и военных городков, созданных в границах лесничеств, лесопарков на землях лесного фонда или землях обороны и безопасности для размещения впоследствии упраздненных воинских частей (подразделений), соединений, военных образовательных организаций высшего образования, иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов государственной охраны.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13(пункт 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3). Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

В силу п.9 ст. 13.1 Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Действующим законодательством предусмотрена возможность подачи возражений другими участниками общей долевой собственности только относительно размера и местоположения, границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков.

Определением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделяемый по проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный кадастровым инженером ФИО12, земельный участок с кадастровым номером № (состоящий из 4(четырех) контуров: № общей площадью <данные изъяты> кв.м., имеет простую геометрическую форму и не имеет изломанности границ. В ходе экспертного исследования определено, что земельный участок с КН № (контур 3,4), выделяемый ФИО1 по проекту межевания (от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО12) имеет наложение на выделяемый ООО «Агрокомплекс Ставропольский» земельный участок с КН № (контур1,2) определенный проектом межевания (от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровый инженер ФИО6). Земельный участок с КН № (контур 1, контур2) выделяемый ООО «Агрокомплекс Ставропольский» в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 является равноценным как по функциональному назначению, показателям оценке земель (бонитет) так и по своему местоположению с земельным участком с КН № ( контур 4, контур 3) выделенный ФИО1 в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного кадастровым инженером ФИО12

Суд принимает во внимание заключение №-Э-19 от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым положить его в основу решения суда, поскольку экспертизу проводил эксперт, который обладает необходимыми в данной области знаниями, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы. Заключение эксперта не противоречит представленным правоустанавливающим и техническим документам. Данное заключение никем не оспорено, сомнений в компетенции эксперта у суда не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Поданные ответчиками возражения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку установленная Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" процедура выдела земельного участка в натуре истцом нарушена не была, у истца имелось право на такой выдел.

Вновь образуемый земельный участок не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, что подтверждается проектом межевого плана, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчиков не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу размера и местоположения выделяемых земельных участков.

Кадастровым инженером при подготовке проекта межевания был соблюден баланс интересов сторон, а также требования Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно п. 5 ст. 13 которого размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющую право на эту земельную долю или эти земельные доли. Кадастровым инженером был применен расчет с учетом интересов всех участников долевой собственности.

Данные обстоятельства подтверждаются и проведенной по делу экспертизой.

Доводы ответчика о том, что производится неравноценный выдел земельного участка, опровергаются выводом эксперта, из которого следует, что земельный участок с КН № (контур 1, контур2) выделенный ООО «Агрокомплекс Ставропольский» является равноценным как по функциональному назначению, показателям оценке земель (бонитет) так и по своему местоположению с земельным участком с КН № ( контур 4,контурЗ) выделенный ФИО1.

Суд принимает во внимание, вывод эксперта о том, что земельный участок с КН № (контур 3,4), выделяемый ФИО1 по проекту межевания (от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер ФИО12) имеет наложение на выделяемый ООО «Агрокомплекс Ставропольский» земельный участок с КН № (контур1,2) определенный проектом межевания (от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО6).

Однако, признать обоснованными возражения в той части, что выдел земельного участка ФИО1, имеет наложения на выдел земельного участка ООО «Агрокомплекс Ставропольский», при их межевании, у суда не имеется, поскольку ни один из участков на тот момент не был индивидуально определен (границы установлены не были).

В связи изложенным, суд приходит к выводу, что выделение земельного участка произведено компактно, не ограничивает доступность к другим земельным участкам и не нарушает права других участников долевой собственности.

Доводы ответчиков, о том, что выделяются лучшие земли, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем не подтверждаются, а наоборот опровергаются вышеизложенными выводами эксперта.

Таким образом, возражения ответчика суд признает не обоснованными.

Однако, в удовлетворении исковых требований о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО12, суд считает необходимым отказать, поскольку решением Грачевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Агрокомплекс Ставропольский» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании необоснованными возражения и определении местоположения земельного участка удовлетворены в полном объеме. Судом определено местоположение образуемого земельного участка с кадастровым номером №, согласно Проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как указано выше, имеются наложения границ выделяемых земельных участков истца и ответчика, в соответствии с заключением эксперта.

Также, из материалов дела следует, что ООО «Агрокомплекс Ставропольский», первым начал процедуру межевания (проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ). Проект межевания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Более того, истцом ФИО1 и не подавались возражения на проект межевания ООО «Агрокомплекс Ставропольский».

Кроме того, истец при внесении изменений в проект межевания, в части наложения границ земельных участков, не лишен возможности вновь произвести процедуру выделения принадлежащих ему земельных долей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» о признании необоснованными возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка - удовлетворить частично.

Признать необоснованными возражения собственника земельных долей Общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ставропольский» <адрес>, <адрес> ИНН № ОГРН № относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельной доли (или земельных долей) земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, коллективно долевая собственность в границах землепользования СХП Спицевское.

В удовлетворении исковых требований о признании согласованным проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-195/2019

Дело хранится в Грачёвском районном суде Ставропольского края