Постановление № 1-123/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-123/2019

Дело № 1-123/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» мая 2019 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – Супряга А.И.,

защитников - адвоката Шушкановой В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Осокиной Н.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых - ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15,

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

Пелеха ФИО16,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

В Сакский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ из Сакской межрайонной прокуратуры поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ, по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ.

Постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначено предварительное слушание на основании ст. 229 ч.2 п.2 УПК РФ, согласно которой предварительное слушание проводится при наличии оснований для возвращении уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных ст. 237 УПК РФ.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ и ее действия по обоим вышеуказанным преступлениям квалифицированы как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению ФИО2 также обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ и его действия по обоим вышеуказанным преступлениям квалифицированы как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении данных преступлений при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно со своим сожителем ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 умышленно, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи осведомленными о противоправности своих действий, заключающихся в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, хранили в помещении дома по <адрес> спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, приобретаемую у неустановленного лица в емкостях объемом по 5 л., которую в последующем разбавляли водой и изготавливали таким образом водно-спиртовой раствор.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 час. по 12 час. 40 мин. ФИО1, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость, а также изготовленный из нее совместными усилиями водно-спиртовой раствор не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ст. 18, запрещающей производство, хранение и поставку спирта, спиртосодержащей жидкости без лицензии, ст. 26, запрещающей производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, поставки и розничной продажи продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, нарушая ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, сбыла за 200 руб. Потерпевший №1 под видом алкогольной продукции не менее 1 л. водно-спиртового раствора, изготовленного совместно с ФИО2 из хранившейся у них в помещении дома по <адрес> спиртосодержащейся жидкости не пригодной для внутреннего употребления и не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей (опасной для здоровья человека), содержащей в своем составе 1-гексанол, фурфурол, кротональдегид.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 45 мин. по 13 час. 15 мин. ФИО1, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, действуя с ФИО2 совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость, а также изготовленный из нее совместными усилиями водно-спиртовой раствор не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ст. 18, запрещающей производство, хранение и поставку спирта, спиртосодержащей жидкости без лицензии, ст. 26, запрещающей производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, поставки и розничной продажи продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, нарушая ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, сбыла за 50 руб. Свидетель №1 под видом алкогольной продукции не менее 250 мл. водно-спиртового раствора, изготовленного совместно с ФИО2 из хранившейся у них в помещении дома по <адрес> спиртосодержащейся жидкости не пригодной для внутреннего употребления и не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей (опасной для здоровья человека), содержащей в своем составе 1-гексанол, фурфурол, кротональдегид.

Вышеизложенное деяние органами предварительного расследования квалифицировано по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1

Кроме того, согласно обвинительному заключению ФИО1 также обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, она совместно со своим сожителем ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и ФИО2 умышленно, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи осведомленными о противоправности своих действий, заключающихся в хранении и изготовлении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, хранили в помещении дома по <адрес> спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, приобретаемую у неустановленного лица в емкостях объемом по 5 л., которую в последующем разбавляли водой и изготавливали таким образом водно-спиртовой раствор.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 09 мин. по 14 час. 14 мин. ФИО2, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость, а также изготовленный из нее совместными усилиями водно-спиртовой раствор не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ст. 18, запрещающей производство, хранение и поставку спирта, спиртосодержащей жидкости без лицензии, ст. 26, запрещающей производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, поставки и розничной продажи продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, нарушая ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, сбыл за 200 руб. Свидетель №3 под видом алкогольной продукции не менее 1 л. водно-спиртового раствора, изготовленного совместно с ФИО1 из хранившейся у них в помещении дома по <адрес> спиртосодержащейся жидкости не пригодной для внутреннего употребления и не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей (опасной для здоровья человека).

Вышеизложенное деяние органами предварительного расследования квалифицировано по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО1

Аналогично вышеизложенному с дословным изложением обвинения указано об обвинении ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с аналогичной квалификацией его действий.

Кроме того, согласно обвинительному заключению ФИО2 также обвиняется в том, что в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, он совместно со своей сожительницей ФИО1 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хранение в целях сбыта и сбыт неопределенному кругу лиц алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2 и ФИО1 умышленно, не имея специального разрешения (лицензии) на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, будучи осведомленными о противоправности своих действий, заключающихся в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции, действуя совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, хранили в помещении дома по <адрес> спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, приобретаемую у неустановленного лица в емкостях объемом по 5 л., которую в последующем разбавляли водой и изготавливали таким образом водно-спиртовой раствор.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 час. 09 мин. по 14 час. 14 мин. ФИО2, находясь во дворе дома по указанному выше адресу, действуя с ФИО1 совместно и согласованно, то есть в группе лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что приобретенная ими спиртосодержащая жидкость, а также изготовленный из нее совместными усилиями водно-спиртовой раствор не отвечают требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно ст. 18, запрещающей производство, хранение и поставку спирта, спиртосодержащей жидкости без лицензии, ст. 26, запрещающей производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, поставки и розничной продажи продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, нарушая ст. 7 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя; в нарушение Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а именно ст. 15, согласно которой предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений, сбыл за 200 руб. Свидетель №3 под видом алкогольной продукции не менее 1 л. водно-спиртового раствора, изготовленного совместно с ФИО1 из хранившейся у них в помещении дома по <адрес> спиртосодержащейся жидкости не пригодной для внутреннего употребления и не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей (опасной для здоровья человека).

Вышеизложенное деяние органами предварительного расследования квалифицировано по ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в совершении которого предъявлено обвинение ФИО2

Выслушав прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и их защитников – адвокатов Шушканову В.А. и Осокину Н.Н., полагавших возможным рассмотреть вопрос о наличии оснований для возвращения данного уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ на усмотрение суда, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 ч.1 п.1 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Согласно требованиям ст. 220 ч.1 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает кроме иных сведений существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как усматривается из обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении при вышеизложенных обстоятельствах двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ, каждое из которых квалифицировано как хранение в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, и как сбыт таких товаров и продукции, т.е. ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении альтернативных деяний в виде хранения в целях сбыта и в виде сбыта вышеуказанных товаров и продукции, каждое из которых образует самостоятельную объективную сторону данных преступлений, предусмотренного ст. 238 УК РФ, не смотря на то, что, являясь единым преступлением, квалифицируются одной нормой.

Вместе с тем, в обвинительном заключении и в постановлениях о привлечении ФИО1 и ФИО2 в качестве обвиняемых, как по эпизоду деяния в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и по эпизоду деяния в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при описании двух вышеуказанных преступлений в части изложения обвинения по хранению в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, указано о том, что оба обвиняемых «хранили в помещении дома по <адрес> спиртосодержащую жидкость ненадлежащего качества, приобретаемую у неустановленного лица в емкостях объемом по 5 л., которую в последующем разбавляли водой и изготавливали таким образом водно-спиртовой раствор» (т.2 л.д. 43-109, т.1 л.д. 228-229, т.2 л.д. 5-6).

Таким образом, в вышеизложенном обвинении отсутствуют какие-либо конкретизированные данные о предмете хранения обоими обвиняемыми в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, их виде, количестве, критериях, по которым такие товар и продукция являются ненадлежащего качества и соответственно являются не отвечающими требованиям безопасности здоровья потребителей, что является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, которым установлена уголовная ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Кроме того, как усматривается из вышеизложенного обвинения ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в части описания действий обоих обвиняемых по сбыту товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенном группой лиц по предварительному сговору, указано о том, что «ФИО2 сбыл за 200 руб. Свидетель №3 под видом алкогольной продукции не менее 1 л. водно-спиртового раствора, изготовленного совместно с ФИО1, из хранившейся у них в помещении дома по <адрес> спиртосодержащейся жидкости не пригодной для внутреннего употребления и не соответствующей требованиям безопасности здоровья потребителей (опасной для здоровья человека)», т.е. также отсутствуют какие-либо конкретизированные данные о предмете сбыта обоими обвиняемыми товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, а именно отсутствуют сведения о критериях, по которым такие товар и продукция, которые являются предметом инкриминируемого деяния, являются не отвечающими требованиям безопасности здоровья потребителей, т.е. в обвинении не конкретизировано в чем выражается опасность для здоровья человека при сбыте спиртосодержащей жидкости по данному эпизоду, что имеет существенное значение для данного уголовного дела, поскольку несоответствие товара и продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, установление и указание которого в обвинении является обязательным также в связи с тем, что данный признак (кроме иных) является основанием для разграничения уголовной и административной ответственности за аналогичные деяния.

Также, как усматривается из имеющегося в материалах уголовного дела обвинительного заключения, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении двух вышеуказанных преступлений по квалифицирующему признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору, однако при изложении обстоятельств совершения обоими обвиняемыми преступления, предусмотренного ст. 238 ч.2 п. «а» УК РФ (по эпизоду в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), органом предварительного следствия при изложении обвинения ФИО1 указано о «противоправности их действий, заключающихся в хранении и изготовлении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции», а при изложении обвинения ФИО2 по данному эпизоду указано о «противоправности их действий, заключающихся в хранении в целях сбыта и сбыте спиртосодержащей продукции», т.е. без указания об изготовлении спиртосодержащей продукции, тогда как при описании самого данного деяния как ФИО1, так и ФИО2, при фактически его дословном совпадении в остальной части, отсутствуют какие-либо обстоятельства и описание действий каждого из обвиняемых, которые могли бы свидетельствовать о совершении ими разного объема действий, т.е. не конкретизированы действия каждого из обвиняемых, исходя из вышеизложенных указаний их обвинения в противоправности действий ФИО1 по хранению и изготовлению спиртосодержащей продукции, а ФИО2 только по хранению такой продукции.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в имеющемся в материалах уголовного дела обвинительном заключении в нарушение требований ст. 220 УПК РФ изложено существо обвинения, в котором при описании преступных деяний обвиняемых по обоим преступлениям в части хранения в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, а также при описании преступного деяния обоих обвиняемых по сбыту товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей (по эпизоду в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует указание на обязательный признак инкриминируемых ФИО1 и ФИО2 деяний в виде предмета преступлений, что является обстоятельством, подлежащим доказыванию согласно требованиям ст. 73 УПК РФ, а кроме того при описании события преступления по эпизоду в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не конкретизирована роль каждого из обвиняемых по выполнению объективной стороны данного преступления при фактическом общем указании в обвинении различного объема таких действий при изложении обвинения каждого из обвиняемых, что также согласно ст. 73 УПК РФ относится к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, и подлежит изложению в обвинительном заключении на основании ст. 220 ч.1 п.3 УПК РФ, согласно которой следователь в обвинительном заключении указывает в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для данного уголовного дела и их отсутствие при изложении обвинения является препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, поскольку согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, пределы судебного разбирательства определяются, исходя из содержания обвинительного заключения, что исключает возможность в ходе судебного разбирательства выяснения вышеуказанных обстоятельств, с указанием которых обвинение лицу не предъявлялось, поскольку может повлечь за собой увеличение объема обвинения, а следовательно ухудшение положения обвиняемых и нарушения их права на защиту с учетом положений ст. 47 ч.4 п.1 УПК РФ о том, что обвиняемый имеет право знать, в чем он обвиняется.

Согласно разъяснениям п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в статье 237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225, частях 1, 2 статьи 226.7 УПК РФ положений, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Допущенные при составлении обвинительного заключения вышеуказанные нарушения требований уголовно-процессуального закона исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Руководствуясь ст.ст. 236, 237 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО17 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ, по обвинению Пелеха ФИО18 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 238 ч.2 п. «а», 238 ч.2 п. «а» УК РФ, возвратить Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова