Решение № 2-16/2019 2-16/2019(2-284/2018;)~М-278/2018 2-284/2018 М-278/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-16/2019

Мотивированное
решение по делу № 2-16\2019

изготовлено 11.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года

Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

председательствующего судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Кашиной С.П.,

а так же с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никитиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Бутурлино гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № коп., в том числе сумму основного долга № коп.; сумму процентов № коп.; штрафные санкции № коп. Истец так же просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на ст. 307, 309, 310, 819, 811, 819 и 330 ГК РФ тем, что 23.03.2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме № руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае не исполнения и\или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и\или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере № коп., из которой сумма основного долга № коп.; сумма процентов № коп.; штрафные санкции № коп.

Истец на этапе подачи настоящего заявления снижает начисленные штрафные санкции до суммы № коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп. из которых сумма основного долга № коп.; сумма процентов № коп.; штрафные санкции № коп.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволяющие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителем конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № № ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об отправке судебной повестки на адрес электронной почты, указанной в исковом заявлении и отчет о доставке судебной повестки, сформированный официальным сайтом Почты России. В исковом заявлении указано на рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, направила в суд представителя адвоката Никитину Н.В., которая представила заявление ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием адвоката Никитиной Н.В. и ходатайство об уменьшении размера неустойки и применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании основного долга, суммы просроченных процентов и процентов на просроченный основной долг.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Никитина Н.В., выступающая по ордеру, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 исковые требования признает частично, не оспаривает факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, однако ФИО1 в 2015 г. оплачивала денежные средства по кредиту и они ей трижды возвращались на счет, что произошло не по ее вине, в дальнейшем она каких-либо уведомлений не получала. Просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга, суммы просроченных процентов и процентов на основной долг, а так же просит снизить размер неустойки, поскольку она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив необходимые для разрешения заявления ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно условий которого, Банк предоставляет Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме № руб. сроком на 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0.10% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.1-1.3 кредитного договора).

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2012 г. обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

К данному кредитному договору приложен график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет № руб., последний платеж 23.03.2017 г. в размере № коп.

Согласно выписки по счету заемщику ФИО1 денежные средства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были предоставлены и она ими воспользовалась.

Факт заключения и подписания кредитного договора, а так же факт получения денежных средств по кредитному договору ФИО1 не оспаривает.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик так же не оспаривает.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 г. по делу № № ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленного конкурсным управляющим ГК «Агентство по страхованию вкладов» расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет № коп., из которых сумма основного долга № коп.; сумма процентов № коп.; штрафные санкции № коп.

С учетом досудебного снижения размера процентов, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере № коп. из которых сумма основного долга № коп.; сумма процентов № коп.; штрафные санкции № коп.

Расчет задолженности ответчик не оспаривает, альтернативного расчета ФИО1 суду не представила. Указанный расчет судом проверен, он является математически верным.

Ответчик ФИО1 подала письменное ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований о взыскании суммы основного долга, суммы просроченных процентов, суммы процентов на просроченный основной долг и считает, что на основании ст. 200 ГК РФ взыскание суммы основного долга, суммы просроченных процентов, суммы процентов на просроченный основной долг за период июль-ноябрь 2015 г. не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением сроков давности.

Изучив заявление ответчика о пропуске истом срока исковой давности, представленные истцом документы, суд приходит к следующему.

По пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Рассматриваемым кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между сторонами, предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Поскольку ФИО1 просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиям договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной суммы основного долга, суммы просроченных процентов и суммы процентов на просроченный основной долг, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд.

Как видно из материалов дела, в том числе выписки по счету, должник ФИО1 последний платеж внесла в июле 2015 г., истец обратился в суд с иском 29.11.2018 г. посредством направления иска в суд по почте.

Таким образом, исковые требования по взысканию задолженности по взысканию основного долга, суммы просроченных процентов и суммы процентов на просроченный основной долг могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с периода по графику платежей с 26.11.2015 г. и по 26.06.2018 г. (дата составления расчета суммы задолженности), т.е. за три года до обращения истца с иском в суд.

Согласно графика платежей и составленного истцом расчета указанные суммы будут составлять: сумма основного долга № коп.; сумма просроченных процентов № коп., сумма процентов на просроченный основной долг № коп., а всего проценты в размере № ко. (данные суммы образовались путем вычитания из суммы, указанных в расчете, сумм за период с августа по ноябрь 2015 г.).

Согласно расчета, сумма штрафных санкций составляет: № коп. – штрафные санкции на основной долг; № коп. – штрафные санкции на просроченные проценты.

Истец, уменьшив штрафные санкции, просит взыскать их в размере № коп.

Ответчик ФИО1 просит размер неустойки уменьшить.

Исходя из материалов дела, позиции истца и ответчика, находящими сумму штрафных санкций чрезмерными, суд находит возможным, снизить заявленную истцом неустойку (штрафные санкции), исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд снижает по данному делу размер неустойки, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный, а не карательный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, так же учитывая, что заемщиком является физическое лицо, кредит был выдан не для его использования в предпринимательских целях.

Суд, исходя из сумм задолженности, а так же из периода просрочки, соотношения основного долга, процентов за просрочку оплаты основного долга и штрафных санкций, находит, что необходимо снизить размер штрафных санкций в общей сложности до №. Суд усматривает, что взыскание штрафных санкцией в указанном размере с физического лица будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушенного обязательства и сохранит баланс интересов сторон обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере № коп., из которых размер неустойки (с учетом ее снижения) – 10000 руб.

Истом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере № коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2006 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судья находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины с учетом сумм основного долга и процентов, подлежащих взысканию в пределах срока исковой давности и размера неустойки, без учета ее снижения (поскольку неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью нарушения обязательства), - в сумме № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № коп., из которых сумма основного долга № коп.; сумма процентов № коп.; штрафные санкции № руб.; а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга в размере № руб.; процентов в размере № руб., штрафных санкций в размере №; расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, через Бутурлинский районный суд.

Судья - Е.Е. Зимина