Решение № 2-2696/2018 2-314/2019 2-314/2019(2-2696/2018;)~М-2568/2018 М-2568/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-2696/2018

Дело № 2-314/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что 02.08.2016 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 21083», гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Ниссан Тиида», гос. рег. знак № под управлением ФИО4

В результате ДТП транспортному средству «Ниссан Тиида», гос. рег. знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис серии ЕЕЕ №, в связи с чем 04.08.2016 от потерпевшего поступило заявление о выплате страхового возмещения.

16.08.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей стороне выплату в размере 185 900 руб.

06.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 65 320 руб.

Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником ДТП является ФИО1, ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №, однако согласно базе данных страховщика ответчик не вписан в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

ПАО СК «Росгосстрах» предприняло меры для досудебного урегулирования спора, направило в адрес ответчика предложение о возмещении ущерба, однако в добровольном порядке ответчик оплату не произвел.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 251 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, своего представителя для участия в деле не направил, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом. При этом суд исходил из следующего.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлены ответчику дважды, заблаговременно, по адресу его проживания (<адрес>), однако судебные извещения не были востребованы ответчиком и были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ следует расценивать как отказ ответчика от ее получения, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.п. 1,2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 02.08.2016 в 18 часов 30 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ВАЗ 21083», гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и транспортного средства «Ниссан Тиида», гос. рег. знак № под управлением ФИО2

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2016, лицо, виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, признан ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21083», гос. рег. знак № застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, в подтверждение чего выдан полис серии ЕЕЕ №. Из представленного в материалы дела страхового полиса следует, что договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями. ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП не застрахована.

04.08.2016 в ПАО СК «Росгосстрах» от потерпевшей стороны поступило заявление о выплате страхового возмещения.

16.08.2016 ПАО СК «Росгосстрах» произвело потерпевшей стороне выплату в размере 185 900 руб.

Не согласившись с размером осуществленной страховой выплаты потерпевший направил ПАО СК «Росгосстрах» претензию, по результатам рассмотрения которой 06.09.2016 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 65 320 руб.

Общий размер денежных средств, выплаченных потерпевшей в ДТП стороне в рамках заявленного события от 02.08.2016 составил 251 220 рублей из расчета 185 900 руб. + 65 320 руб.

Учитывая все изложенное, на основании норм действующего законодательства, ФИО1 обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму убытков в размере 251 220 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 251 220 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019 года.

Судья Орельская О.В.