Приговор № 1-177/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-177/2019

Дело № 1-177/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июля 2019года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Седых М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитников – адвоката Мудрик А.М., представившей удостоверение № и ордер №; адвоката Захарчук Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретарях Липьяйнен Н.С., Баженковой Е.А.,

а также потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, гражданки РФ, образование высшее, <данные изъяты>, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу- <адрес>, ранее судимой: 08.08.2018года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 09 часов 00 минут 27.11.2018 года, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под предлогом продажи талонов на 100 литров бензина АИ-95 и 100 литров дизельного топлива, пообещав передать талоны позднее, заранее не намереваясь исполнять данных ею обязательств, похитила принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 6 500рублей. С похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, под предлогом сдачи в найм двух комнат в четырехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №2 в качестве предоплаты за найм указанных комнат денежные средства в сумме 10 000 рублей, пообещав предоставить комнаты с ДД.ММ.ГГГГ, заранее не намереваясь исполнять данных ею обязательств, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 18 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, пообещав перевести позднее на карту Потерпевший №3 денежные средства в сумме 25 600рублей за покупку двух мобильных телефонов, заранее не намереваясь исполнять данных ею обязательств, похитила мобильный телефон «Xiaomi Note 5» (Ксиаоми Нот 5) IMEI 1: №, IMEI 2: № в заводской коробке, стоимостью 10 800 рублей, и мобильный телефон «Xiaomi Mi 8 Lite» (Ксиаоми Ми 8 Лайт) IMEI 1:№, IMEI 2: № в заводской коробке, стоимостью 14 800рублей, принадлежащие Потерпевший №3 С похищенным с места преступления скрылась, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 25 600 рублей. Похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 17 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, пообещав перевести на карту Потерпевший №4 денежные средства в сумме 54 000рублей за покупку ноутбука и мобильного телефона, заранее не намереваясь исполнять данных ею обязательств, похитила мобильный телефон «Huawei Honor 9» (Хуавей Хонор 9), стоимостью 20 000 рублей, и ноутбук «Dexp» (Дексп), стоимостью 34 000рублей, принадлежащие Потерпевший №4, после чего, в продолжение своего преступного умысла, для подтверждения оплаты покупки, предоставила Потерпевший №4 изготовленную ею (ФИО2) поддельную банковскую квитанцию банка «Открытие» о переводе денежных средств на сумму 54 000 рублей на счет банковской карты Потерпевший №4 за покупку ноутбука и мобильного телефона, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 54 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 18 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, предоставив Потерпевший №5 изготовленную ею (ФИО2) поддельную банковскую квитанцию о переводе денежных средств в сумме 5 000 рублей на счет банковской карты Потерпевший №5 за покупку электрического молокоотсоса и шести банок детской смеси «Nestle NAN» (Нестле НАН), объемом 400 г каждая, общей стоимостью 3 000 рублей и электрический молокоотсос «Philips Avent» LOT № (Филипс Авент ЛОТ №) в заводской коробке, стоимостью 2 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. Похищенным распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

около 19 часов 30минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, пообещав перевести позднее на карту Потерпевший №6 денежные средства в сумме 28 000 рублей за покупку телевизора и беспроводной клавиатуры, заранее не намереваясь исполнять данных ею обязательств, похитила LED (ЛЭД) телевизор «Samsung» (Самсунг) модель № серийный № в заводской коробке и клавиатуру «Logitech» K400 Plus Media № серийный № в заводской коробке, общей стоимостью 28 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, после чего, в продолжение своего преступного умысла, для подтверждения оплаты покупки, предоставила Потерпевший №6 изготовленную ею (ФИО2) поддельную банковскую квитанцию банка «Открытие» о переводе денежных средств в сумме 28 000 рублей на счет банковской карты Потерпевший №6 за покупку телевизора и беспроводной клавиатуры, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Похищенным имуществом распорядилась согласно преступного умысла.

Подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что она согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия поданного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения подсудимой, потерпевших, защитника, государственного обвинителя, не возражавшими о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения денежных средств Потерпевший №2 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №3 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №4 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №5 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №6 по ст.159 ч.2 УК РФ, как совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 является гражданкой РФ, ранее судима, имеет постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, на учетах в ПК и НК не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 ч.ч.1,2 УК РФ, суд признает такие обстоятельства, как полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, наличие двоих малолетних детей, один из которых 07.12.2018года рождения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.1ст.62 УК РФ, постановив считать его условным на основании ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также иных видов наказания. При этом суд приходит к выводу о том, что на основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018года следует сохранить. Суд окончательно назначает ФИО2 наказание на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №4 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 54 500 рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд признает его по праву с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi Note 5», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; электрический молокоотсос «Filips Avent», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; LED телевизор «Samsung» в картонной коробке и клавиатуру «Logitech» в картонной коробке, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №6, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

При постановлении настоящего приговора и решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в размере 3875 рублей 00 копеек, выплачиваемых защитникам, участвующим в рассмотрении уголовного дела по назначению на стадии предварительного расследования, за оказание ими юридической помощи, суд приходит к выводу о необходимости принятия их на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении денежных средств потерпевшего Потерпевший №2) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшего Потерпевший №3) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №4) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №5) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;

-по ч.2 ст.159 УК РФ ( в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №6) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений,

путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.08.2018года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Xiaomi Note 5», переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; электрический молокоотсос «Filips Avent», переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу; LED телевизор «Samsung» в картонной коробке и клавиатуру «Logitech» в картонной коробке, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №6, разрешить использовать по своему усмотрению после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 признать по праву с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде оплаты адвокатам в размере 3875 рублей 00 копеек принять на счет государства на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.217 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

СУДЬЯ