Решение № 2А-210/2024 2А-210/2024(2А-2499/2023;)~М-2411/2023 2А-2499/2023 М-2411/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-210/2024

№

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город <данные изъяты>

<данные изъяты> городской суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «<данные изъяты>». Исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ФИО21. ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 46 ч. 1 п. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На устные требования о необходимости возврата исполнительного документа взыскателю исполнительный документ не поступил. До настоящего времени должностными лицами <данные изъяты> РОСП не приняты меры по отправке постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю в установленном законом порядке. Электронное постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «<данные изъяты>» поступило только посредством портала ЕПГУ (Госуслуги). Сведений, подтверждающих отправку исполнительного документа в адрес взыскателя, не имеется. Не направление копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю является прямым нарушением закона, лишает заявителя законного права на получение информации о ходе исполнительного производства и препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства по осуществлению контроля за деятельностью государственного органа с целью своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя. Бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО 13.Ю. выражено в отсутствие процессуальных действий по отправке в адрес взыскателя исполнительного документа по оконченному исполнительному производству, предусмотренных ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействие Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО25. выражено в ненадлежащей работе отдела с почтовой корреспонденцией, контроля за корреспонденцией, что нарушает права взыскателя, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушением прав взыскателя является право на дальнейшее предъявление исполнительного документа в кредитные организации, по месту работы должника для исполнения требований исполнительного документа. Отсутствие исполнительного документа фактически лишает взыскателя проводить дальнейшие действия по предъявлению исполнительного документа.

Административный истец просит признать обязательной явку административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание, обязать Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО18. представить в суд исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО22., выразившиеся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие начальника <данные изъяты> РОСП ФИО24 выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае утери исполнительного документа возложить обязанность на Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО26 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить судебный штраф в размере пятнадцать тысяч рублей на Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО27. за утрату исполнительного документа; обязать Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО19. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО «<данные изъяты>» установить предельный срок исполнения решения суда по административному делу не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

В судебное заседание административный истец представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики, представители Главного Управления ФССП по <данные изъяты> краю, <данные изъяты> РОСП, судебный пристав-исполнитель ФИО2 Е.Ю. в судебное заседание не явились. Представитель <данные изъяты> РОСП ФИО15. ходатайствовала о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. Судебная корреспонденция с извещением, направленная заинтересованному лицу ФИО7 возвращена в суд из-за истечения срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд, руководствуясь положением ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 29.04.2020), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами административного дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору.

Из истребованного судом исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> районного отделения судебных приставов Главного управления службы судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1 Н.А. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО7

Частью 2 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства судебным-приставом <данные изъяты> РОСП посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по <данные изъяты> краю, УПФР, а также кредитные организации (банки).

Как следует из полученных ответов, какого либо дохода должник не имеет, сведений о нахождении у него в собственности недвижимого имущества, транспортных средств не имеется.

Имеются сведения об имеющихся открытых на имя должника счетах в банках и иных кредитных организациях, в связи с чем, своевременно судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Установлено, что на счетах денежных средств не имеется.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО10 Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств, возвращении исполнительного документа взыскателю.

Административный истец обратился с административным иском, в котором указал, что судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <данные изъяты> ФИО2 Е.Ю. своим бездействием, выразившимся в не направлении взыскателю в установленные законом сроки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства нарушает право на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с положениями статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Материалы исполнительного производства №-ИП не содержат сведений о направлении взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и о возвращении исполнительного документа.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника, так как у административного истца отсутствовала возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 Е.Ю. в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на период ежегодного отпуска и назначения врио начальника отделения старшего судебного пристава <данные изъяты> городского отделения судебных приставов старшего лейтенанта внутренней службы ФИО8, временное исполнение обязанностей по не вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> районного отделения судебных приставов со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено на судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО16.

Таким образом, в оспариваемый административным истцом период бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Е.Ю. не исполняла обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП, Врио начальника отделения являлась ФИО1 Н.А.

Суд находит законными и подлежащими удовлетворению административные исковые требования истца о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУ ФССП по <данные изъяты> ФИО1 Н.А. в части ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников отделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд исходит из того, что административным ответчиком не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона №229-ФЗ, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП <данные изъяты> ФИО2 Е.Ю., выразившиеся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Из представленного административным ответчиком исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) усматривается, что Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО1. постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Учитывая, что исполнительное производство №-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ООО <данные изъяты>" задолженности по кредитному договору, исполнительное производство находится на исполнении, по нему производятся исполнительные действия по принудительному взысканию, требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника <данные изъяты> РОСП ФИО18., выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в случае утери исполнительного документа возложении обязанности на Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО20. организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей на Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО28. за утрату исполнительного документа; обязании Врио начальника <данные изъяты> РОСП ФИО29. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО «<данные изъяты>», установив предельный срок исполнения решения суда по административному делу не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что взыскатель не получал постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа, сведений о том, что судебным приставом-исполнителем взыскатель ООО «<данные изъяты>» извещалось об окончании исполнительного производства, срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ, взыскателем не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Врио начальника отделения – старшему судебному приставу <данные изъяты> районного отделения судебных приставов, судебному приставу-исполнителю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ФИО30., выразившиеся в нарушении сроков возвращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействий начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО31., выразившихся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью вверенного отделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО32. организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утери и возложении судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей на Врио начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО33Ю. за утрату исполнительного документа.

Отказать административному истцу ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении административных исковых требований об обязании Врио начальника отделения – старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ФИО34. устранить допущенные нарушения, путем направления исполнительного документа в адрес ООО «<данные изъяты>», установив предельный срок исполнения решения суда по административному делу не позднее 30 дней со дня вступления в силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в <данные изъяты> краевой суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Никитина М.В.