Определение № 33-192/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 33-192/2017

Судья Алексеева О.В. Дело № 33-192/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Бирюковой И.В.,

судей Пичуковой Л.М., Зимонина В.Р.,

при секретаре Лёзиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бирюковой И.В. дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Козельского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Козельского районного суда Калужской области,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от 29 мая 2015 года по делу по иску ФИО1 к администрации МР «Перемышльский район», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области о признании права собственности в порядке наследования постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 2 000 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

11 октября 2016 года представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения суда, путем указания точных координат земельного участка, его кадастрового номера. В обоснование заявления указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области из-за отсутствия в решении суда кадастрового номера земельного участка отказывает ФИО1 в регистрации права собственности на земельный участок.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявление о разъяснении решения суда поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков администрации МР «Перемышльский район», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением суда заявление о разъяснении решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 ставится вопрос об отмене определения суда в связи с невозможностью исполнения решения суда без его разъяснения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, суд верно исходил из того, что при рассмотрении спора не разрешался вопрос о координатах земельного участка, истцом не предоставлялись те документы, которые приложены к заявлению о разъяснении решения суда, а именно: кадастровая выписка от 5.10.2016 на земельный участок с кадастровым номером <15>.

Как видно из материалов дела, решением суда установлено местоположение границ земельного участка относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Вопрос об установлении границ земельного участка судом не разрешался.

В указанной связи, исходя из положений статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Козельского районного суда Калужской области от 27 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи