Приговор № 1-164/2024 1-811/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-164/2024

КОПИЯ

Дело № 1-164/2024

УИД № 86RS0002-01-2023-002948-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Лындина М.Ю.

при секретаре судебного заседания Решетниковой К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

потерпевшего ФИО5 №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Балабановой А.Н. (Адвокатский кабинет) Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, предоставившей удостоверение №1563 от 28.04.2023 года и ордер №15 от 14.08.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – заключение под стражу, задержан 07 февраля 2023 года в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с этого времени находится под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в г. Нижневартовске ХМАО-Югры совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, 06 февраля 2023 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 36 минут, более точное время совершения преступления не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, <адрес>, совместно со своей матерью – ФИО5 , в ходе внезапно возникшего между ФИО4 и ФИО5 конфликта из-за попытки последней пресечь дальнейшее употребление ФИО4 алкогольных напитков, имея умысел на причинение смерти ФИО5 , действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО5 , осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5 , и желая наступления таких последствий, нанёс потерпевшей множество ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО5 , в том числе в область расположения жизненно важных органов – голове и грудной клетке, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 следующие телесные повреждения: тупую травму грудной клетки и живота: переломы ребер: справа 2,3,4,5,6,7 по среднеключичной линии, 2,3 по передней подмышечной линии; переломы левых ребер: 2,3,4 по среднеключичной линии, 5,6 по передней подмышечной линии, с разрывом обоих легких, ушибы обоих легких, разрыв правой доли печени, кровоподтеки груди (9), кровоизлияние в мягкие ткани груди, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтеки живота (1), тыльной поверхности левой кисти (1), левого плеча (4), которые не причинили вред здоровью; закрытую черепно-мозговую травму: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой височно-теменной области, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной, затылочной областях, кровоподтеки головы (1), верхнего нижнего века обоих глаз, высказаться о степени тяжести вреда здоровью которых не представляется возможным ввиду неясности исхода данной травмы.

Далее, ФИО4, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение ФИО5 смерти и желая достижения желаемого результата своих преступных действий в виде смерти потерпевшей, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия для убийства ФИО5 , нанес последней множество ударов указанным ножом в область расположения жизненно-важных органов – головы, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 следующие телесные повреждения: резаные раны угла рта слева (1), подбородочной области (1), слизистой оболочки верхней губы (1), головы (2), которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.

Смерть ФИО5 наступила на месте преступления от травмы груди и живота: переломы ребер: справа 2,3,4,5,6,7 по среднеключичной линии, 2,3 по передней подмышечной линии; переломы левых ребер: 2,3,4 по среднеключичной линии, 5,6 по передней подмышечной линии, с разрывом обоих легких, ушибы обоих легких, разрыв правой доли печени, кровоподтеки груди (9), кровоизлияние в мягкие ткани груди, которые состоят в прямой причинной связи со смертью, осложнившейся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, наличием крови в правой плевральной полости (470 мл.), в левой плевральной полости (380 мл.), в брюшной полости (280 мл.)

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования о том, что 06.02.2023, он находился дома по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Примерно с 01.02.2023, он вместе с ФИО5 употребляли алкоголь дома, а именно пили водку, в больших количествах, не менее одной бутылки водки на каждого в день. Так, с утра 06.02.2023, он и ФИО5 также употребляли алкоголь, а именно водку. Примерно около 20 часов 30 минут, более точного времени он не помнит, так как не смотрел особо на часы, он заметил, что у них заканчивается алкоголь и сказал ФИО5 , что он сейчас пойдет в магазин и купит еще водки, чтобы продолжить её распивать. Однако ФИО5 начала говорить, что уже нужно прекращать пить и нужно выходить из запоя, так как они пьют уже несколько дней. Ему не понравилось ее такое поведение, он хотел продолжить распивать водку, а она не давала ему этого сделать. На этой почве у них произошел конфликт, они стали ругаться с ней, он решил избить ФИО5 и причинить ей телесные повреждения, чтобы она не мешала ему употреблять алкоголь, после чего он начал наносить ФИО5 удары обеими руками в область лица, головы и грудной клетки. Удары наносил с силой, нанес серию ударов, сколько точно не помнит, но не меньше 10. От данных его ударов, ФИО5 упала на диван, а он продолжил наносить ей удары руками и ногами по лицу, голове, грудной клетке и другим частям тела. Места ударов он особо не выбирал, удары наносил с силой и туда, куда видел. Нанес также серию ударов, сколько точно он не помнит, но в общей сложности получается, что нанес не менее 30 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО5 , в том числе в голову, по лицу, по грудной клетке. После чего, он схватил нож, с лезвием сине-фиолетового цвета, заточенным с двух сторон и пластмассовой рукоятью черного цвета, и также нанес несколько порезов, на подбородке, возле рта и на затылке. Зачем он это делал, он ответить не может, так как сам не понимает, зачем он это делал, так как ФИО5 уже ему сопротивления не оказывала. После этого, так как он был пьян, он прилег на соседний диван в комнате и уснул, но быстро проснулся. Он подошел к ФИО5 , но она уже не подавала признаков жизни. Он сходил в ванную и набрал в ведро воды, из которого полил ФИО5 , думая, что это приведет её в чувство, однако этого не произошло. После чего, он понял, что он убил ФИО5 и думал, что ему нужно избавиться от следов преступления. Его одежда, а именно одетые на нем шорты синего цвета, которые были в крови, он снял и бросил их где-то в квартире. Также, нож он унес на кухню, вымыл его от крови и положил его к остальным ножам. После чего, он также тщательно вымыл свои руки, которые также были в крови. Переоделся в чистый спортивный костюм. После этого, он задумался о том, что рано или поздно, всем будет известно о том, что он убил ФИО5 и ему не избежать наказания. В связи с чем, со своего мобильного телефона, с номера № он позвонил по номеру телефона «112» и вызвал скорую помощь, и кажется, также просил приехать полицию, точно не помнит. Когда приехали сотрудники полиции, они начали его расспрашивать о том, что произошло, и как скончалась его мать, но он им ничего не отвечал, просто молчал. После чего, приехали еще сотрудники полиции и начали проводить осмотр жилища с его согласия. Также, сотрудники полиции предложили ему поехать с ними в отдел полиции для беседы, на что он также согласился. В отделе полиции, в ходе беседы с одним из сотрудников полиции по имени «<данные изъяты>», он сообщил ему также о том, что нанес тяжкие телесные повреждения своей матери ФИО5 , от которых она скончалась.

В настоящее время, ему известно, что ФИО5 скончалась в результате закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер. Указанную травму ФИО5 причинил именно он и считает себя виновным в её смерти, но хочет сообщить, что он не хотел её убивать. Он хотел причинить ей телесные повреждения, так как она спровоцировала его на это своим поведением, а именно тем, что она запрещала ему пить алкоголь. Однако, в результате причиненных им ФИО5 телесных повреждений она скончалась. Вину в содеянном он осознает полностью, в содеянном раскаивается, готов понести за это заслуженное наказание. В настоящее время он намерен сотрудничать со следствием, на протяжении всего хода расследования готов давать полные и правдивые показания, готов на месте продемонстрировать изложенные им показания (т. 2 л.д. 1-5).

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что ФИО5 являлась его мамой, а подсудимый его брат, которые проживали по <адрес>. Брат ухаживал за бабушкой, поэтому не работал, употреблял спиртное день через день. Утром 7 февраля ему позвонил отец и сообщил, что брат убил мать, после чего он поехал к отцу, а потом к следователю. Также ему звонил брат, но так как тот был пьяный, он не стал его слушать.

В связи с наличием существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания потерпевшего ФИО5 №1, в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее данные при производстве предварительного расследования, о том, что у него есть мать – ФИО5 , бабушка – ФИО1 и родной брат – ФИО4 Они проживали по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Данная квартира принадлежит бабушке, является двухкомнатной, в одной комнате постоянно лежит бабушка, в другой жили брат и мать. Насколько он знает, у ФИО1 имеется диагноз «Деменция», она ничего не соображает, всегда лежит, сама не передвигается, плохо слышит и плохо видит, с трудом разговаривает, а брат и мама постоянно ухаживали за ней.

ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности за то, что он избил человека. Он почти никогда не работал, жил на средства матери и бабушки. С юности злоупотребляет алкоголем, пьет запойно. Он никогда не слышал о том, что ранее ФИО4 физически воздействовал на ФИО5 В целом может охарактеризовать ФИО4 отрицательно.

Так, 07.02.2023, в вечернее время ему позвонил ФИО4 со своего номера телефона и сообщил ему, что он задержан полицией и его помещают под стражу. На его вопросы о том, за что его помещают под стажу, тот сказал, что он убил мать, то есть ФИО5 и сказал, что сделал большой грех. Он еще выяснил у него об обстоятельствах, на что тот пояснил ему, что это все произошло в квартире у бабушки по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и из-за того, что он хотел продолжить распивать алкоголь, а мать ему запретила, в связи с чем он начал её избивать, и бил пока она не потеряла сознание.

В настоящее время он не может выразить своё отношении к брату, так как еще не до конца осознает произошедшее, однако он все таки его родной брат и если бы его слово что-то значило, он бы не хотел, чтобы он отбывал наказание в местах лишения свободы, но вместе с тем, он также и должен ответить по закону за содеянное (т. 1 л.д. 22-24).

Оглашенные показания потерпевший подтвердил и пояснил, что брат ему звонил 6 февраля. Следователь приукрасил его показания, а он подписал протокол допроса не читая его.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает по соседству с семьей Королик, её квартира расположена на 4 этаже, а Королик на 3 этаже. Они поддерживали дружеские отношения. Иногда она видела ФИО5 и ФИО5 №1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 была спокойной женщиной, не скандальной. Утром 07 февраля 2023 года ей мама рассказала, что слышала из квартиры Королик неприятный стон и бабушка Зоя Павловна говорила: «Не надо, не надо».

В порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, были оглашены показания, ранее данные при производстве предварительного расследования, не явившихся свидетелей:

Свидетель №3 о том, что ФИО4 и ФИО5 , проживавших в <адрес> г. Нижневартовска, она знает, периодически общались, так как ФИО5 была тоже пенсионерка. 06.02.2023, в период времени с 19 часов 00 минут по 22 часа 00 минут она находилась дома, спала ночью в указанный день, она проснулась от шума и услышала, как в квартире № кричит соседка ФИО1. Кричала: «прекрати» и «не надо». После начались стоны и какие-то непонятные шумы. После, всё прекратилось, и она уснула. Утром, проснувшись, она рассказала своей дочери о данном факте (т. 1 л.д. 63-64).

Свидетель №2, врача скорой медицинской помощи БУ ХМАО-Югры «НГ ССМП», о том, что 06.02.2023, она находилась на дежурстве в станции скорой медицинской помощи в составе бригады, в которую совместно с ней входил ее коллега – фельдшер ФИО6 Примерно в 21 час 28 минут, в Нижневартовскую городскую станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, женщина находится без сознания. Их бригада незамедлительно выехала на место. В 21 час 36 минут, их бригада прибыла по указанному адресу. На лестничной площадке у данной квартиры стоял мужчина в домашней одежде и, как она поняла, он беседовал с сотрудником полиции. Они прошли в квартиру, где в одной из жилых комнат, лежащей на диване, они обнаружили женщину, как в последующем ими было установлено – ФИО5 , <дата> г.р. Сразу были видны признаки биологической смерти, пульс и дыхание отсутствовали, так же на теле, голове и лице имелись множественные ссадины и кровоподтеки, на полу комнаты была кровь. Также, на затылке ФИО5 была установлена скальпированная рана, а также была рваная рана подбородка. В связи с чем, в 21 час 38 минут, была констатирована биологическая смерть ФИО5 В комнате квартиры, где находился труп, был беспорядок, вещи были разбросаны, имелись пустые бутылки из-под водки. Установить обстоятельства вызова бригады скорой медицинской помощи у мужчины, который, как она поняла, также проживал в данной квартире, не получилось, так как он разговаривал с сотрудником полиции. Также, в другой жилой комнате, на кровати лежала бабушка преклонного возраста, которая, как она поняла, не могла самостоятельно передвигаться. Она решила поинтересоваться об обстоятельствах вызова бригады скорой медицинской помощи у этой бабушки и, как она поняла, та очень плохо слышала и очень плохо видела, так как свои вопросы она задавала ей громко и при беседе с ней бабушка смотрела куда-то в сторону. При этом, об обстоятельствах вызова бригады скорой медицинской помощи, бабушка ничего вразумительного пояснить не смогла. Как она поняла, в виду возраста у нее началось развитие «Деменции». После чего, их бригада скорой помощи покинула квартиру (т. 1 л.д. 36-38).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.02.2023, ФИО4 сообщил о том, что 06.02.2023, он находился по адресу: Интернациональная, 14/62, вместе со своей мамой ФИО5 <дата> г.р. Примерно в 20 часов 30 минут в ходе распития алкогольных напитков, между ними произошел конфликт, в ходе которого он решил причинить ФИО5 телесные повреждения и нанес не менее 30 ударов руками и ногами по телу ФИО5 , от чего она скончалась (т. 1 л.д. 11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой иллюстрационной таблицей от 06.02.2023, в ходе осмотра <адрес> г. Нижневартовска, в жилой комнате №2 на диване обнаружен труп ФИО5 , у которой имеются: на передней поверхности грудной клетки, лице, правом и левом бедре множество кровоподтеков; в подбородочной области рана; в области наружного угла рта слева рана; раны в области верхнего неба; на задней поверхности головы в теменной и затылочной области одна линейная рана и одна «г» образная рана, скальпированная; по передней поверхности головы в области глаз, скул – множественные кровоподтеки сине-фиолетового цвета. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, в комнате на диване обнаружены мужские шорты темно-синего (серо-синего) цвета с рисунком в клетку, на которых имеются следы вещества бурого цвета. На полу комнаты имеются следы вещества бурого цвета. В месте ложа трупа обнаружен плед, на котором имеются следы вещества бурого цвета. В кухне на тумбочке в пластиковым лотке обнаружены предметы, похожие на ножи, в количестве 6 штук. В ходе осмотра изъяты: мужские шорты темно-синего (серо-синего) цвета с рисунком в клетку; ватные палочки со смывами вещества бурого цвета с тумбочки и пола комнаты; вырез из пледа в месте ложа трупа; предметы, похожие на ножи в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 70-87).

Согласно протоколу выемки от 08.02.2023, в филиале отделения в г. Нижневартовске КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по адресу: <...>, изъяты: одежда ФИО5 (трусы серого цвета с рисунком, бриджи темно-синего цвета, бриджи черного цвета, пара носок розового цвета, длинная футболка коричневого цвета); конверт с образцом крови на марле ФИО5 ; конверт с волосами с пяти областей головы ФИО5 ; конверт со срезами с ногтевых пластин с кистей рук ФИО5 ; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО4; конверт со срезами с ногтевых пластин с кистей рук обвиняемого ФИО4; смывы с обоих кистей рук обвиняемого ФИО4 (т.1 л.д.101-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2023, в ходе осмотра предметов, похожих на ножи в количестве 6 штук, изъятых 06.02.2023 в <адрес> г. Нижневартовска, установлены их характеристики (т. 1 л.д. 108-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.03.2023, в ходе осмотра CD-R дисков с 2-мя записями с речевых регистраторов УМВД России по г. Нижневартовску от 06.02.2023 по сообщению о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО5 , предоставленного из УМВД России по г. Нижневартовск в качестве ответа на запрос, установлено, что ФИО4 06.02.2023 осуществил звонок в дежурную часть УМВД России по г. Нижневартовск и сообщил о том, что по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, он причинил телесные повреждения (т. 1 л.д. 114-118).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.03.2023, осмотрены: кровь на марле от трупа ФИО5 ; образец буккального эпителия ФИО4; смывы с обеих кистей ФИО4; волосы с пяти областей головы ФИО5 ; срезы свободных краев ногтевых пластин с обеих кистей рук от трупа ФИО5 ; ногтевые срезы с обеих кистей ФИО4; смыв вещества бурого цвета с тумбочки с телевизором из жилой комнаты (условно) № 2; вырез с пледа в месте ложа трупа ФИО5 ; одежда с трупа ФИО5 (трусы серого цвета, брюки темно-синего цвета, бриджи черного цвета, пара носок розового цвета, длинная футболка коричневого цвета); мужские шорты темно-синего цвета с рисунком в виде клетки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 119-124).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023, в ходе осмотра ножей хозяйственно-бытового назначения в количестве 6 штук, изъятых 06.02.2023 в <адрес> г. Нижневартовска, обвиняемый ФИО4 указал на один из ножей (№4 в осмотре): нож, длиной 226 мм, с клинком из металла серого цвета, покрытого цветным покрытием, с рукоятью из пластика черного цвета, которым причинил телесные повреждения ФИО5 (т.1 л.д.125-128)

Согласно заключению эксперта №105 от 02.03.2023, на основании судебно-медицинской экспертизы трупа, лабораторных данных, с учетом поставленных вопросов:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа у ФИО5 установлены следующие прижизненные телесные повреждения:

- Тупая травма грудной клетки и живота: переломы ребер: справа 2,3,4,5,6,7 по среднеключичной линии, 2,3 по передней подмышечной линии; переломы левых ребер: 2,3,4 по среднеключичной линии, 5,6 по передней подмышечной линии, с разрывом обоих легких, ушибы обоих легких, разрыв правой доли печени, кровоподтеки груди (9), кровоизлияние в мягкие ткани груди. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии с п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г.).

- Кровоподтеки живота (1), тыльной поверхности левой кисти (1), левого плеча (4). Данные повреждения не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008г.).

- Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в левой височно-теменной области, кровоизлияние в мягких тканях правой теменной, затылочной областях, кровоподтеки головы (1), верхнего и нижнего века обоих глаз. Высказаться о степени тяжести вреда здоровью не представляется возможным ввиду неясности исхода данной травмы.

Все вышеописанные повреждения причинены действием тупого-(ых) твердого -(ых) предмета-(ов), на что указывают их морфологическая характеристика и наличие кровоизлияний в местах их локализации.

- Резаные раны угла рта слева (1), подбородочной области (1), слизистой оболочки верхней губы (1), головы (2). Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его (до 21 дня включительно) (в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года.) и возникли от воздействия острого предмета.

Количество ударных воздействий соответствует количеству повреждений на теле потерпевшей.

2. Смерть ФИО5 наступила от травмы груди и живота: переломы ребер: справа 2,3,4,5,6,7 по среднеключичной линии, 2,3 по передней подмышечной линии; переломы левых ребер: 2,3,4 по среднеключичной линии, 5,6 по передней подмышечной линии, с разрывом обоих легких, ушибы обоих легких, разрыв правой доли печени, кровоподтеки груди (9), кровоизлияние в мягкие ткани груди, состоящей в прямой причинной связи со смертью, осложнившейся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, что подтверждается наличием крови в правой плевральной полости (470мл), в левой плевральной полости (380мл), в брюшной полости (280 мл), резко выраженным трупным окоченением; островчатым характером трупных пятен, кровоизлияниями на внутренней оболочке левого желудочка сердца (пятна ФИО7), расстройствами гемоциркуляции в виде слабого неравномерного кровенаполнения сосудов одних и малокровия сосудов других органов.

После причинении обнаруженных вышеописанных повреждений возможность совершения каких-либо активных действий не исключается до развития критического уровня кровопотери; критический уровень кровопотери индивидуален и в подобных случаях наступает быстро в короткий временной промежуток.

Остальные повреждения в причинной связи со смертью ФИО5 не состоят.

4. Повреждения не отобразили признаков, позволяющих более конкретно судить о параметрах травмирующих (травмирующего) предмета.

Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным в виду их схожей морфологической характеристики.

Посмертных телесных повреждений при экспертизе трупа не установлено.

5. Зафиксированные на момент исследования трупа в морге трупные явления (резко выраженное трупное окоченение, исчезающие и восстанавливающие окраску через 50 секунд трупные пятна, отрицательная проба на идиомускулярную опухоль, отсутствие гнилостных изменений; Из предоставленного листа выезда судебно-медицинского эксперта ФИО2 на место происшествия: дата осмотра 06.02.2023 г. Время осмотра с 22:20 до 23:55. ФИО трупа: ФИО5 , <дата> г.р. Место обнаружения: Интернациональная 14-62. Трупные явления: кожные покровы на открытых участках на ощупь холодные, в подмышечных областях теплые. Трупные пятна сине-фиолетовые, располагаются на задних поверхностях туловища, при надавливании исчезают, 20 секунд. Поздние трупные явления: нет.) позволяют считать, что смерть ФИО5 наступила в пределах одних суток до момента судебно-медицинской экспертизы.

6. В результате судебно-химической экспертизы в крови из трупа ФИО5 (заключение эксперта №105 от 07.02.2023 г.) обнаружен этиловый спирт в количестве: 0,8 %о промилле.

Не обнаружены: метиловый, изо- и н-пропиловый, изо- и н-бутиловый, изо- и н-амиловый спирты.

В образцах биологических объектов из трупа ФИО5 (Заключение №105 от 07 февраля 2023 года) в крови, легком, почке не обнаружены морфин, кодеин (алколоиды опия), дезоморфин; производные барбитуровой кислоты (фенобарбитал, барбитал, этаминал, барбамил, циклобарбитал и другие); производные фенотиазина (аминазин, трифтазин, тизерцин, сонапакс и др.); диазепам; хлордиазепоксид; феназепам, карбамазепин; амитриптилин; папаверин; донормил; дротаверин; прегабалин; метадон; трамадол; коаксил; тропикамид; экстази; мефедрон; амфетами; метамфетамин; 3,4-метилендиоксипировалерон; альфа-пирролидиновалероферон (т.1 л.д.144 - 152).

Согласно заключению эксперта № 121 от 27.02.2023, представленные на экспертизу 6 предметов, похожих на ножи, обнаруженные и изъятые 06.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, изготовлены промышленным способом, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся (т. 1 л.д. 173 - 176).

Согласно заключению эксперта №29 от 10.03.2023, групповая принадлежность крови ФИО5 - О??.

При определении групповой принадлежности слюны ФИО4 выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы.

На волосах с пяти областей головы ФИО5 , на вещах ФИО5 (трусах, носках, бриджах, футболке, брюках) обнаружена кровь. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что характерно для группы О?? и не исключает происхождение крови как от ФИО5 , так и от ФИО4

В смывах с обеих кистей рук ФИО4, в подногтевом содержимом с обеих кистей рук ФИО4 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом и кровь человека. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение клеток как от ФИО4, так и от ФИО5

В подногтевом содержимом с обеих кистей рук ФИО5 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека. При определении групповой принадлежности клеток выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение клеток как от ФИО5 , так и от ФИО4 (т. 1 л.д. 185-189).

Согласно заключению эксперта №30 от 10.03.2023, групповая принадлежность крови ФИО5 - О??.

При определении групповой принадлежности слюны ФИО4 выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы.

В смыве с тумбочки, на вырезе пледа, на мужских шортах обнаружена кровь. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, что характерно для О?? группы и не исключает происхождение крови как от ФИО5 , так и от ФИО4 (т. 1 л.д. 192-195).

Согласно заключению эксперта №89 от 23.03.2023, из копии заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств-биологическая) № 29 от 10.03.2023 г. врача судебно-медицинского эксперта ФИО3 казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», известно: «... На волосах с пяти областей головы ФИО5 , на вещах ФИО5 (трусах, носках, бриджах, футболке, брюках) обнаружена кровь... В смывах с обеих кистей рук ФИО4, в подногтевом содержимом с обеих кистей рук ФИО4 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а в подногтевом содержимом и кровь человека... В подногтевом содержимом с обеих кистей рук ФИО5 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека... ».

При проведении экспертизы из образца крови ФИО5 , из образца буккального эпителия ФИО4, из биологических следов со смыва с правой и левой рук ФИО4, из подногтевого содержимого со срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО4, со срезов ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО5 , с волос ФИО5 , с носка ФИО5 , с бриджей ФИО5 , с футболки ФИО5 , с брюк ФИО5 получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярно-генетических систем. Установлены генотипы ФИО5 , ФИО4, смотреть в таблице 1 (вопрос 2).

Установлены генотипические аллельные комбинации объектов, смотреть в таблицах 1, 2.

Биологические следы в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО5 , в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО5 , где обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и кровь человека, на волосах ФИО5 , на носке ФИО5 , на бриджах ФИО5 на футболке ФИО5 , на брюках ФИО5 , где обнаружена кровь человека, принадлежат лицу женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО5 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в вышеуказанных объектах, принадлежат ФИО5 составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО4 биологические следы не происходят (вопросы 1,3).

Биологические следы в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО4, где обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, принадлежат лицу мужского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с правой руки ФИО4, принадлежат ФИО4, составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО5 биологические следы не происходят (вопросы 1,3). Биологические следы в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО4, где обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, выявляется двухфрагментный профиль гена амелогенина (X,Y), с различным соотношением масс в обоих фрагментах, что может свидетельствовать о смешении следов мужского и женского генетического пола. В одном локусе устойчивых данных не получено, в части локусов выявляется по три аллеля, что свидетельствует о смешанной природе данного препарата ДНК. То есть препарат ДНК является смесью от двух или более индивидуальных ДНК. В смешанном вышеуказанном препарате ДНК прослеживается профиль ПДАФ образца буккального эпителия ФИО4, а также, в части локусов прослеживаются и аллельные комбинации свойственные генотипу ФИО5 Невыявление аллелей в части локусов может быть связано с малым количеством материала. Таким образом, в биологических следах в подногтевом содержимом со срезов ногтевых пластин с левой руки ФИО4 не исключается присутствие биологических следов самого хозяина ногтевых пластин – ФИО4, частично с биологическими следами другого лица, возможно, ФИО5 (вопросы 1, 3)

В препаратах ДНК, выделенных из биологических следов со смыва с правой руки ФИО4, со смыва с левой руки ФИО4, где обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, ПДАФ-профиль не установлен, предположительно из-за низкого содержания генетического материала, которого недостаточно для анализа используемыми методиками, либо в связи с деградацией ДНК. Это обстоятельство не позволяет провести имеющимися средствами идентификационное исследование указанных объектов и решить вопрос о принадлежности данных следов какому-либо определенному лицу (вопросы 1, 3) (т. 1 л.д. 204-217).

Согласно заключению эксперта №90 от 23.03.2023, из копии заключения эксперта (судебно-медицинская экспертиза вещественных доказательств-биологическая) № 30 от 10.03.2023 г. врача судебно-медицинского эксперта ФИО3 казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», известно: «... В смыве с тумбочки, на вырезе пледа, на мужских шортах обнаружена кровь...».

При проведении экспертизы из образца крови ФИО5 , из образца буккального эпителия ФИО4, из биологических следов со смыва с тумбочки, с выреза с пледа, с мужских шортов получены препараты ДНК. Проведен сравнительный анализ этих препаратов по ряду молекулярногенетических систем. Установлены генотипы ФИО5 , ФИО4, смотреть в таблице 1 (вопрос 2).

Установлены генотипические аллельные комбинации объектов, смотреть в таблице 1.

Биологические следы в смыве с тумбочки, на вырезе с пледа, на мужских шортах, где обнаружена кровь человека, принадлежат лицу женского генетического пола. Выявлены генотипические аллельные комбинации, которые совпадают с ПДАФ-профилем образца крови ФИО5 Расчетная (условная) вероятность того, что биологические следы в смыве с тумбочки, на вырезе с пледа, на мужских шортах принадлежат ФИО5 , составляет не менее 99,99(9)%. От ФИО4 биологические следы не происходят (вопросы 1,3) (т. 1 л.д. 221-228).

Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, признает их допустимыми, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания: самого подсудимого ФИО4 о том, что 06.02.2023 в связи с тем, что ФИО5 запрещала ему пить алкоголь, он нанес ей множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в голову, по лицу, по грудной клетке. Удары наносил с силой. В результате причиненных им ФИО5 телесных повреждений она скончалась. Данные показания ФИО4 подтвердил в присутствии защитника при проведении проверки показаний на месте, согласно протокола с прилагаемой иллюстрационной таблицей (Т. 1 л.д. 88 – 98); а также показания потерпевшего ФИО5 №1, пояснившего, что 06.02.2023 ему позвонил подсудимый, но так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения, он не стал его слушать, о произошедшем ему стало известно от отца; свидетеля Свидетель №3 о том, что 06.02.2023 из квартиры Королик она слышала крики, стоны и непонятные шумы; свидетеля Свидетель №1 о том, что со слов матери – Свидетель №3, ей стало известно, что 06.02.2023 из квартиры Королик та слышала шум; свидетеля Свидетель №2, пояснившей, что по вызову она прибыла в составе бригады скорой медицинской помощи по указанному им адресу, при осмотре тела было установлено, что отсутствует дыхание и пульс, также на теле, голове и лице имелись множественные ссадины и кровоподтеки, на затылке скальпированная рана, рваная рана подбородка. Данные показания подтверждаются письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов.

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и в своей совокупности признаны судом достаточными для постановления обвинительного приговора и признания ФИО5 №1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Приведенные выше обстоятельства, доказанность которых не отрицает подсудимый, свидетельствуют о наличии у него умысла на убийство. Удары наносились с достаточной силой, что подтверждается характером причиненных повреждений. Нельзя, по мнению суда, оставлять без внимания и те обстоятельства, что удары наносились в жизненно важные органы человека.

Доводы подсудимого и стороны защиты о квалификации действий ФИО4 как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, суд считает необоснованными, так как ФИО4 нанес ФИО5 множество ударов руками и ногами в область головы и грудной клетки, повредив, в том числе легкие и печень, то есть в область нахождения жизненно-важных органов. По мнению суда, установленный механизм нанесения ударов, от которых наступила смерть, свидетельствует об умысле подсудимого на убийство потерпевшей, так как указывает, в том числе, на наличие приложенной силы при причинении ударов.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в своем определении - определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации (Определение суда кассационной инстанции) от 11 января 2022 года №73-УД21-10-А5.

Таким образом, оценивая данные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4, как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на которого неоднократно поступали жалобы от жильцов соседних квартир на недостойное поведение в быту.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта от 24.03.2023 №122, у ФИО4 имеются признаки хронического психического расстройства в форме «<данные изъяты>». ФИО4, предположительно с 2019 года, по настоящее время (в том числе в период инкриминируемого ему деяния) страдает хроническим психическим расстройством в форме «<данные изъяты> - относящемуся к категории «<данные изъяты>», которое не лишало подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. ФИО4 непосредственной опасности для себя и окружающих не представляет, а его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда. В виду чего ФИО4 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако по своей воле, может пройти курс лечения от алкогольной зависимости. Психическое расстройство ФИО4 не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту и не является противопоказанием к производству следственных действий. Индивидуально-психологические особенности ФИО4, во время совершения инкриминируемого ему деяния, не оказывали существенного влияния на его поведение. ФИО4, в момент совершения инкриминируемых ему действий, в состоянии аффекта не находился (т. 1 л.д. 236-239).

С учетом указанных заключений экспертов у суда не возникло каких-либо сомнений в психической полноценности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО4 подробно дал показания об обстоятельствах совершения преступления, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – раскаяние в содеянном, выразившееся в признании вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание, предусмотренному ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности ФИО4, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения способствовало совершению преступления, в связи со снижением контроля за своим поведением, что подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 64, ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и назначения наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В ходе производства по делу по назначению подсудимому ФИО4 оказывалась юридическая помощь адвокатом, от оказания которой он не отказывался. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, являются процессуальными издержками, которые согласно ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации должны быть взысканы с осужденного. ФИО4 является совершеннолетним, трудоспособным, имеет возможность для трудоустройства, в том числе при отбывании наказания, и получения заработной платы. Положения статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Каких-либо доводов в пользу освобождения его от уплаты процессуальных издержек ни подсудимым, ни его защитником не приведено. В связи с чем, процессуальные издержки следует взыскать с ФИО4

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения, предусмотренных ст. 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 304, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 1 (один) смыв вещества бурого цвета с тумбочки с телевизором; 1 (один) вырез со следами вещества бурого цвета с пледа, находящегося на диване, где обнаружен труп; мужские шорты темно-синего цвета с рисунком в виде клетки со следами вещества бурого цвета; нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 250 мм, с клинком из металла серого цвета, рукоятью из полимерного материала черного цвета; нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 166 мм, с клинком из металла серого цвета, рукоятью из дерева; нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 268 мм, с клинком из металла серого цвета, рукоятью из полимерного материала серого цвета; нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 226 мм, с клинком из металла серого цвета с цветным покрытием, рукоятью из полимерного материала черного цвета; нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 213 мм, с клинком из металла серого цвета, рукоятью из полимерного материала коричневого цвета; нож хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 285 мм, с клинком из металла серого цвета, рукоятью из полимерного материала серого цвета, изъятые 06.02.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>; одежду с трупа ФИО5 – трусы серого цвета с рисунком, бриджи темно-синего цвета, бриджи черного цвета, пара носок розового цвета, длинная футболка коричневого цвета; кровь на марле ФИО5 ; волосы с пяти областей головы ФИО5 ; срезы ногтевых пластин с кистей рук ФИО5 ; образец буккального эпителия обвиняемого ФИО4; срезы ногтевых пластин с кистей рук обвиняемого ФИО4; смывы с обоих кистей рук обвиняемого ФИО4, изъятые 08.02.2023 в ходе выемки в филиале «отделение в г. Нижневартовске» КУ ХМАО-Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы», по адресу: <...> «а», находящие на хранении в комнате вещественных доказательств следственного отдела по г. Нижневартовск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – уничтожить;

оптический диск с 2-мя записями с речевых регистраторов УМВД России по г. Нижневартовск от 06.02.2023 по сообщению о причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть ФИО5 , предоставленный 20.02.202 из УМВД России по г. Нижневартовск в качестве ответа на запрос – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 18 720 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Нижневартовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Ю. Лындин

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________________ М.Ю. Лындин

«___» __________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-164/2024

Секретарь с/з _________________ К.В. Решетникова