Приговор № 1-174/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-174/2017

дело № 1-174 /2017
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талица 10.10.2017

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре Мурунтаевой А. В.,

при участии государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Бушковской Е. В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Фадеевой Е. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости, проживающего <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы.

ФИО1, осознавая, что не имеет законных оснований на приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов, в нарушение ст. ст. 6, 9,13, 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» и «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998. № 814), согласно которым приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию и лицензии выдаются органами внутренних дел на основании заявлений граждан; когда хранение гражданского оружия и патронов к нему разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органом внутренних дел, умышленно и незаконно хранил и носил обрез огнестрельного охотничьего оружия с размещенным стволом-вставкой в канале ствола для стрельбы патронами калибра <данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в 200 м в северном направлении от моста через реку ФИО2 и в 20 метрах в северо-восточном направлении по левому берегу реки ФИО2 в д. Истоур Талицкого района Свердловской области, ФИО1 под деревом в холщевой мешковине обнаружил атипичное нарезное огнестрельное однозарядное оружие - <данные изъяты>

ФИО1, присвоив найденное, обратил данное оружие и 4 патрона в свое владение и перенес в ограду <адрес>, где спрятал под верстак под навесом и хранил с момента приобретения до середины ДД.ММ.ГГГГ года.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в дневное время, ФИО1 перенес холщевую мешковину с обрезом охотничьего ружья и 4 патрона калибра <данные изъяты> мм на чердак сторожки у пилорамы, расположенной по <адрес>, где умышленно и незаконно продолжал хранить.

Так же, желая испытать исправность незаконно хранящегося оружия и патронов калибра <данные изъяты> мм, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время не установлено, в вечернее время, по <адрес>, на территории пилорамы, ФИО1 произвел выстрел из данного оружия одним патроном калибра <данные изъяты> мм, после чего вновь, с целью незаконного хранения, спрятал оружие и 3 патрона калибра <данные изъяты> мм, на чердак сторожки у пилорамы, где хранил до момента их хищения посторонним лицом.

В судебном заседании подсудимый признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора в особом порядке. Подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Подсудимый ФИО1 заявил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке: что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что такой приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он признал вину. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, квалификацию преступления, законность получения, допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора в таком порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие, заслуживающие внимание обстоятельства.

В соответствии со ст. ст. 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной, опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд находит признание вины, что он является ветераном боевых действий, награждение его государственной наградой Российской Федерации орденом Мужества.

Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого не установлено, соответственно, имеются основания при назначении наказания применять положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд полагает, что отсутствуют основания для применения к наказанию за совершенное преступление ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, и такой вид наказания будет соответствовать принципам социальной справедливости.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не покидать место постоянного жительства после 23:00 и до 06:00 следующих суток; не выезжать за пределы муниципального образования по месту отбытия наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анохин С. П.