Апелляционное определение № 33-6124/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья: ФИО

дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 02 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

судей <данные изъяты>

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени за просрочку платежей за коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи ФИО,

Объяснения представителя истца,

установила:

<данные изъяты> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО и просили о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 99 403,57 руб.; пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 893 руб. 24 коп.; пени за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб.75 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником <данные изъяты>, на основании выписки о переходе права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>. Квартира была передана застройщиком <данные изъяты> на основании Акта приема передачи от <данные изъяты> по договору долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты>. С <данные изъяты> по настоящее время управление зданием, расположенным по адресу: <данные изъяты>, осуществляет <данные изъяты> на основании договора управления зданием, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <данные изъяты> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>. За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99 403 руб. 57 коп. пени за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11893 руб. 24 коп.. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебных заседаниях исковые требования поддерживала, просила их удовлетворить, ввиду наличия долга.

ФИО в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, представила возражения на иск, в котором указала, что расчет задолженности произведен неверно, без учета внесенной в счет погашения долга суммы в размере 40000 руб.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

ФИО обратилась в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего для после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Судом установлено, что ФИО является собственником <данные изъяты>, на основании выписки о переходе права собственности <данные изъяты> от <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Квартира была передана застройщиком <данные изъяты> на основании Акта приема передачи от <данные изъяты> по договору долевого участия <данные изъяты> от <данные изъяты>.

С <данные изъяты> по настоящее время управление зданием, расположенным по адресу: <данные изъяты>, осуществляет <данные изъяты> на основании договора управления зданием, заключенным на основании решения общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <данные изъяты> проводимого в форме очно-заочного голосования в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>.

<данные изъяты> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> вынесен судебный приказа <данные изъяты> о взыскании с ФИО в пользу взыскателя <данные изъяты> задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 99403 руб. 57 коп., пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 17747 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

<данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> - мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Подольского судебного района <данные изъяты> судебный приказ отменен, на основании возражений ФИО (л.д.10)

За период с <данные изъяты> по <данные изъяты> у ответчика перед <данные изъяты> сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 99 403 руб. 57 коп. Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывал, ответчиком не оспорен; контррасчет не представлен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, суд пришел к выводу, что заявленные требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с требованиями закона.

Поскольку судом установлено, что у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, то имеются основания для удовлетворения требований как в части взыскания задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 99 403,57 руб., так и в части взыскания пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 11 893 руб. 24 коп., а также пени за период с <данные изъяты> по дату фактической оплаты основного долга в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что расчет задолженности произведен неверно, без учета внесенной <данные изъяты> в счет погашения долга суммы в размере 40000 руб., а также произведенных оплат в счет оплаты коммунальных услуг: <данные изъяты> - 3000 руб.; <данные изъяты> - 2500 руб.; <данные изъяты> - 7000 руб.; <данные изъяты> - 5000 руб.; <данные изъяты> - 1000 руб.; <данные изъяты> - 4000 руб.; <данные изъяты> - 2000 руб.; <данные изъяты> - 2000 руб., поскольку суммы оплаченные в 2024 году уже учтены при расчете задолженности, а сумма в размере 40000 руб. не может быть учтена при расчете долга, поскольку указанная сумма перечислена на реквизиты специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, не относящиеся к реквизитам по оплате коммунальных платежей <данные изъяты>

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339 руб.75 коп. и учесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления мировому судье о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4339,75 рублей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности, судебная коллегия принимает во внимание, что период, за который взыскана задолженность с <данные изъяты> по <данные изъяты>. исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, следовательно срок исковой давности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира не подключена к инженерным коммуникациям, судебная коллегия отклоняет, как голословные, поскольку обращение в управляющую компанию ФИО об отсутствии коммуникаций и перерасчете имело место в 2021 году, доказательств того, что до настоящего времени, в квартире не имеется отопления, воды, электричества, ответчиком не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты>, с учетом определения об исправлении описки <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного определения – <данные изъяты>