Решение № 2-4613/2017 2-4613/2017~М-2834/2017 М-2834/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-4613/2017

КОПИЯ

дело № 2-4613/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К.,

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», ПАО «Альфа-Банк» о признании договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков недействительным, взыскании солидарно с ответчиков денежной суммы в размере 120 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 917 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и штрафа, указывая, что ... между истцом и ПАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ..., согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму ... рублей под ...% годовых сроком до .... ... был заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными .... Считает, что банком при заключении кредитного договора были нарушены права истца как потребителя путем включения в сумму кредита денежных средств, которые не должны быть включены в сумму кредита. Наличными на руки истец получил ... рублей. Однако при заключении договора было разъяснено, что заключение договора страхования жизни является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего был вынужден подписать договор. Услуга по страхованию была навязана без фактического согласия истца, не было предоставлено право в выборе страховой компании. Страховая премия составила 120 000 рублей и была включена в сумму кредита. Договор является кабальной сделкой. В настоящее время кредит погашен, договор страхования продолжает действовать. Таким образом, ответчик нарушил требования, установленные статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что до заключения договора заемщику были полностью разъяснены все существенные условия, договор страхования был заключен добровольно. Истец был вправе отказаться от страхования в любое время, при этом уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Истец уведомлен, что заключение договора страхования не является обязательным условием для получения кредита в банке. Доказательств недействительности договора страхования истцом не представлено.

Представитель ответчика ПАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО2 и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом в размере ... % годовых в соответствии с графиком платежей сроком на ... месяцев (л.д.8-10).

... между ФИО2 и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» ..., в связи с чем из суммы выданного кредита банк в этот же день удержал в счет уплаты страховой премии и перечислил в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" страховую премию в размере 120 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами и не оспариваются сторонами.

С учетом приведенных выше обстоятельств заключения кредитного договора и договора страхования жизни и здоровья заемщика и, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд исходит из доказанности добровольного выбора заемщиком условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору путем заключения договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано в случае, если заемщик не заключит договор страхования. Пунктом 11 договора предусмотрена добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными» кредитными средствами и любые иные цели по усмотрению заемщика (л.д.9). В договоре страхования имеются прямые указания на то, что застрахованный уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения кредита в банке, уведомлен, что он вправе не страховать указанные в данном договоре страхования риски (или часть из них) или застраховать их в иной страховой компании по своему усмотрению (л.д.11).

В договоре страхования отражен размер страховой премии, подлежавшей внесению в случае присоединения к программе страхования – 0,2% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования за каждый месяц страхования. Зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора в этой части и отказаться вообще от личного страхования, что не влияло бы на принятие банком решения о предоставлении кредита. Доказательств иного суду не представлено.

Договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными" ... был заключен не банком, а лично истцом ФИО2 В договоре страхования не содержится ссылок на то, что оплата страховой премии может быть произведена исключительно за счет кредитных денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен был представить суду доказательства подключения к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья помимо его воли. Напротив, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что истец выразил добровольное согласие на участие в программе страхования.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не представлены, а из представленных по делу доказательств следует, что банк не обуславливал выдачу кредита обязательным заключением истцом договора страхования.

Кроме того, договор страхования подписан истцом без оговорок, достоверность его подписи в суде не оспаривалась.

Приведенные выше положения в совокупности с согласованным сторонами порядком уплаты страховой премии позволяют сделать вывод о добровольности заключения ФИО2 договора личного страхования. При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным договора страхования и для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы удержанной банком страховой премии нет.

Доводы истца о том, что услуга страхования была навязана банком, и истец не имел возможности выбора иной страховой компании, суд находит несостоятельными.

Кредитный договор не предусматривает санкций в виде досрочного расторжения договора и/или обязанности заемщика вернуть предоставленный кредит в случае отказа заемщика от участия в программе страхования. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от подписания заемщиком заявления на страхование.

Заключение договора личного страхования на вышеуказанных условиях со стороны истца носило добровольный характер. При заключении кредитного договора и договора страхования истец был согласен с его условиями, сведений о заключении договора под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, навязывания клиенту этой услуги, либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути суду не представлено.

Руководствуясь статьями 421, 934, 935, 958 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав потребителя, необоснованности требований о возврате страховой премии.

В связи с чем, подлежат оставлению без удовлетворения и требования иска о взыскании уплаченной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.

Другие доводы стороны истца, указанные в исковом заявлении, суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются материалами дела, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО2 ... к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь», публичному акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р.

«___»______________20 ___ г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-4613/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан