Решение № 12-896/2019 5-531/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-896/2019

Дело № 12-896/19

(в районном суде дело № 5-531/19) Судья Есенина Т.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 июня 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С. жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца и гражданина Республики Туркменистан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ № 1 ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Вина ФИО1 установлена в осуществлении трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: <дата> в 16 час. 30 мин. сотрудниками УУП УМВД России по Кировскому району СПб в ходе выезда на сообщение по материалу КУСП 9710 от 27.05.2019 по адресу: <адрес>, где ведутся работы по капитальному ремонту внутренних помещений, был выявлен гражданин Туркменистана ФИО1 Г, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно, находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался уборкой строительного мусора в интересах <...> Р.М., не имя патента, чем нарушил ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Защитник - адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 плохо владеет русским языком, может понимать русскую речь, но говорит на русском языке с трудом, практически не умеет читать и писать и отсутствие переводчика при получении объяснений привело к тому, что появились сведения не соответствующие действительности. В решении только перечислены доказательства, однако они не исследованы судом.

ФИО1 в Санкт-Петербургский суд не доставлен, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен лично, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, дополнил, что в протоколе отсутствует подпись переводчика, в рапорте не указано от какого лица поступила информация о беспорядках, место совершения правонарушения не установлено, так как заявление, зарегистрированное в КУСП, касалось адреса: <адрес>, а ФИО1 задержан в <адрес>, что является разными зданиями. Проверка трудовой деятельности иностранных граждан проведена без согласования с прокуратурой, без распоряжения, в деле отсутствует акт проверки.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.ст.26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Проверка законности нахождения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, равно как и проверка трудовой деятельности иностранных граждан регламентированы ст.ст.30,32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», положениями которых установлен определенный порядок осуществления такого проверочного мероприятия.

В соответствии со ст.32 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ, федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга законность мероприятия, в ходе которого был задержан ФИО1, проверена не была.

В соответствии с п. 2, 13 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", сотрудники полиции вправе: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, в дежурную часть 8 отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> работают иностранные граждане без разрешения, шумят, что было зарегистрировано в журнале КУСП за № 9710/8.

Однако, сотрудники полиции, для проверки сообщения, выехали по адресу: <адрес>, при этом <адрес><адрес> являются отдельно стоящими друг от друга строениями, в отношении <адрес> заявление не поступало.

Оснований для проверки наличия разрешения на осуществление трудовой деятельности у иностранного гражданина, у сотрудников полиции не имелось, документы, удостоверяющие личность, находились у ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства не были оценены судом в ходе рассмотрения дела.

Поскольку при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление суда подлежит отмене. Так как сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч.2 КоАП РФ, в отношении Гурбанкулыева Гадама отменить, дело возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

ФИО1, <дата> г.р., из ЦВСИГ № 1 ГУ МВД РФ по СПб и ЛО освободить.

Судья И.Е.Калинина