Решение № 2-1638/2017 2-1638/2017~М-1230/2017 М-1230/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-1638/2017

Дело № 2-1638/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Трегубовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1638/2017 по иску ФИО1 к КСЭГ «Автомобилист-24», к ИП ФИО2 об обязании обеспечить электроэнергией, принадлежащий истцу гаражный бокс согласно проектной документации, об обязании перенести электрокабель на постоянное место согласно проектной документации, о передаче ж/б столбов, о признании проектной документации И 120/15-АР от ООО «Промагропроект» недействительной, об обязании ИП ФИО2 заключить отдельный договор с электроснабжающей организацией при определении ему новой точки подключения гаражных боксов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КСЭГ «Автомобилит-24» об обязании совершить действия. В обоснование требований указала, что имеет во владении гаражный бокс {Номер изъят} в КСЭГ «Автомобилист-24», расположенном в {Адрес изъят} Она является членом кооператива с {Дата изъята}. В {Дата изъята} ею были приобретены 2 железобетонных столба (опоры), которые по соглашению с гаражным кооперативом были установлены для временного проведения электрокабеля к дальнейшим объектам строительства, так как средняя часть гаражных боксов была недостроена. Строительство ведется методом «самозастроя». Так как гаражные боксы достроены по фасаду, требуется магистральный кабель перенести с временных опор на постоянное место нахождения этого магистрального кабеля, согласно согласованной «тропы прокладки кабеля» в Проекте строительства здания гаражных боксов 23/00-ПЗ ООО «Стройресурс» между КСЭГ «Автомобилист-24» и МУП «Горэлектросеть», и тем самым обеспечить все гаражные боксы электроэнергией, начиная с гаражного бокса {Номер изъят} до гаражного бокса {Номер изъят}. Представитель КСЭГ «Автомобилист-24» ФИО2 игнорирует неоднократные требования провести магистральный провод в трубе вдоль фронтальной стены, согласно Проекту, с установкой распределительных коробок для положенного подключения всех гаражных боксов к единому кабелю согласно решению общего собрания от {Дата изъята}. В соответствии с договором {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенным между ОАО «Кировэнергосбыт» и КСЭГ «Автомобились-24», покупатель обязан соблюдать заданные в установленном порядке Сетевой организацией, системным оператором требования к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие лини, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони. Схема электроснабжения отражена в рабочем проекта {Номер изъят} ООО «Стройресурс» в Плане электроснабжения гаражей. Данная схема электроснабжения в Проекте согласована с Сетевой организацией МУП «Горэлектросеть» {Дата изъята} и {Дата изъята}. В связи с тем, что железобетонные опоры являются паевым взносом истца ФИО1 на время строительства гаражных боксов, то истец имеет право возврата своего паевого вклада согласно п.5.11 Устава. Представитель ответчика ФИО2 не подводит электрокабель к гаражному боксу {Номер изъят}, принадлежащего истцу, тем самым лишая истца электроэнергии. Мощность электроэнергии, выдаваемой МУП «Горэлектросеть», оставляет всего 15 КВТ, поэтому ФИО2 препятствует другим членам кооператива в пользовании электроэнергией, тем самым нарушает права истца. Просит освободить ж/д опоры временного назначения от кабеля и передать их ФИО1; обязать ответчика обеспечить электропитанием гаражный бокс истца {Номер изъят} согласно преоктной документации 23/00-ПВ ООО «Стройресурс» с учетом «тропы прокладки кабеля» в металлической трубе через распределительную коробку.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просит: обязать обеспечить электроэнергией ее гаражный бокс {Номер изъят} согласно проектной документации, обязать перенести электрокабель на постоянное место согласно проектной документации, передать ей ж/д столбы, признать проектную документацию И 120/15-АР от ООО «Промагропроект» недействительной, обязать ИП ФИО2 заключить отдельный договор с электроснабжающей организацией при определении ему новой точки подключения гаражных боксов.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные требования, всё изложенное в исковом заявлении, и в письменных объяснениях. Дополнительно к изложенному в иске пояснил, что протокол общего собрания КСЭГ «Автомобилист-24» от {Дата изъята} является фальсифицированным документом. Собрание проведено без кворума, в присутствии лиц, не являющихся членами кооператива. ИП ФИО2 незаконно в гаражных боксах {Номер изъят}, 12, 13, 16 производит кустарную мебель с получением прибыли, тем самым лишает потребления электроэнергии остальных членов гаражного кооператива «Автомобилист-24», так как мощности от 15 КВТ всем застройщикам гаражных боксов не хватает.

Представители ответчика КСЭГ «Автомобилист-24» ФИО2, ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика ИП ФИО2 иск не признали, пояснили, что ФИО1 является владельцем гаражного бокса {Номер изъят}, строительство которого в настоящее время не завершено. Перед сдачей объекта в эксплуатацию будет произведен монтаж электропитания. ФИО1 из состава членов кооператива не выходит, поэтому она не вправе требовать передачи ж/б столбов, переданных кооперативу в качестве паевого взноса. Проектная документация по электроснабжению гаражного кооператива находится на стадии разработки, потому оспариванию не подлежит. Использование гаражных боксов {Номер изъят}, 12, 13, 16 ИП ФИО2 права ФИО1 не нарушает, поэтому ее требование обязать ИП ФИО2 заключить отдельный договор с энергоснабжающей организацией является незаконным. Просят истцу в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Автомобилист-24» зарегистрирован в качестве юридического лица {Дата изъята}, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серя 43 {Номер изъят}, выпиской из ЕГРЮЛ от {Дата изъята}.

Строительство гаражей осуществляется на арендованном земельном участке (договор аренды от{Дата изъята}), согласно разрешению на строительство выданному Администрацией МО «Город Киров» {Дата изъята}, и согласно разработанной в установленном законом порядке ООО «Стройресурс» проектной документации на кооперативные гаражи в районе сл. Т-вы.

В соответствии с Уставом КСЭГ «Автомобилист-24», утвержденным общим собранием членов кооператива от {Дата изъята}, кооператив создан для строительства и эксплуатации гаражей, его местонахождение: {Адрес изъят}

Членами кооператива могут быть граждане, достигшие 18-летнего возраста, и юридические лица. Лица, желающие вступить в члены кооператива, подают на имя председателя кооператива заявление о приеме. Прием в члены кооператива осуществляет председатель правления с утверждением кандидатуры правлением кооператива или общим собранием. Кандидат должен оплатить вступительный и паевой взнос. Паевые взносы могут оплачиваться денежными средствами, движимым, недвижимым имуществом, строительными сооружениями, материалами. Размер паевого взноса утверждается общим собранием на основании оценки стоимости на рынке, подготовленных правлением кооператива (п.3.7, 3.8).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил, что до настоящего времени размер паевого взноса на общем собрании членов КСЭГ не определён.

Согласно заявлению ФИО1 на имя председателя КСЭГ «Автомобилист-24» от {Дата изъята} она просила принять ее в члены гаражно-строительного кооператива.

В соответствии со сведениями из членской книжки кооператива «Автомобилист-24» ФИО1 является членом кооператива с {Дата изъята}, ей принадлежит гаражный бокс {Номер изъят}.

Согласно договору на право пользования земельным участком под строительство гаражного бокса {Номер изъят}, заключенного {Дата изъята} между КСЭГ «Автомобилист-24» в лице председателя ФИО3 – арендатором и ФИО1 – застройщиком арендатор предоставляет земельный участок для строительства гаражного бокса {Номер изъят} ФИО1 Арендатор выполняет все организационные, строительные и финансовые обязательства, а застройщик завершает строительство бокса {Номер изъят} методом подряда и самозастроя.

В членской книжке имеется отметка об уплате ФИО1 вступительного взноса {Дата изъята} в денежной форме. Сведения о внесении паевых взносов, (как следует из объяснений представителя истца) ошибочно внесены в книжке в графу об уплате целевых взносов в {Дата изъята}.

В соответствии со справкой от {Дата изъята} за подписью председателя и казначея КСЭГ «Автомобилист-24» ФИО3, ФИО1 является членом КСЭГ «Автомобилист-24» с {Дата изъята}, имеет гаражный бокс {Номер изъят}. Паевой взнос в сумме 25 000 рублей по состоянию на {Дата изъята} ею выплачен полностью.

В соответствии с ведомостью {Номер изъят} внесения пая застройщиками гаражного кооператива в стройматериалах, утверждённой {Дата изъята} председателем кооператива, {Дата изъята} ФИО1 внесен паевой взнос в кооператив ж/б столбами: в количестве 2-х штук и электросчётчик.

{Дата изъята} между КСЭГ «Автомобилист-24» и ФИО1 было подписано соглашение о внесении паевого взноса имуществом в кооператив. ФИО1 кооперативу были переданы две опорные стойки (ж/б столбы) для временного подведения электрокабеля для доставки электропитания, а также фазный счетчик «Меркурий 230АR-03CL» и другое электрооборудование на общую сумму 16936 рублей.

Передача ж/б столбов, другого электрооборудования по соглашению от {Дата изъята} оформлены приемо-сдаточным актом от {Дата изъята}.

Наличие данных опорных ж/б столбов в настоящее время ответчиком не оспаривается.

Рассматривая требования истца о передаче ей двух ж/б столбов, принадлежащих ей на праве собственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Потребительский кооператив является некоммерческой организацией, то есть организацией, которая не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (ст. 50 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 16.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщик имеет право вступать в потребительское общество и выходить из него на добровольной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Закона, членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном Уставом потребительского общества (п. 2 ст. 13 Закона).

В силу п. 1 ст. 14 Закона РФ от 16.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачивается стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

Согласно п.п. 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 5.11 устава КСЭГ, возврат паевого взноса (его части) возможен только в случае выхода члена кооператива из кооператива.

Таким образом, ни действующим законодательством, ни Уставом КСЭГ не предусмотрено иных оснований для возврата паевого взноса.

Как следует из объяснений представителя истца, ФИО1 не имеет намерения выйти из членов кооператива, заявления о выходе из членов кооператива и о возврате паевого взноса не писала.

Кроме того при возврате паевого взноса в виде ж/б опор ФИО1 согласно п. 3.12. устава КСЭГ может утратить права на пользование гаражом.

Учитывая вышеизложенное требование ФИО1 о возврате ей двух ж/б столбов не основано на законе, и не подлежит удовлетворению.

{Дата изъята} между ОАО «Кировэнергосбыт» - гарантирующим поставщиком и КСЭГ «Автомобилист-24» - покупателем был заключен договор электроснабжения {Номер изъят}, по которому ОАО «Кировэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии со справкой МУП «Горэлектросеть» {Номер изъят} от {Дата изъята} внешние наружные электроустановки при 16-гаражных боксах с общей присоединяемой мощностью 15 кВт по адресу: {Адрес изъят} выполнены в соответствии с техническими условиями {Номер изъят} и обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта. Внешние электросети находятся на облуживании потребителя.

{Дата изъята} в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока 30/5А (ТТ), которые необходимо поверять либо менять один раз в 4 года, в КСЭГ «Автомобилист-24» ОАО «Кировэнергосбыт» была произведена замена прибора учета электроэнергии на более мощный, но в пределах установленной (разрешенной) мощности Ру=15 кВт и его опломбировка.

Замена произведена по обоюдному соглашению сторон, а не в целях устранения нарушений. В данном случае не требуется составление дополнительных актов по электрооборудованию.

Истец требует обязать ответчика обеспечить электроэнергией её гараж, и обязать перенести электрокабель с ж/б столбов на фасад здания гаражных боксов согласно проектной документации 23/00-ПЗ ООО «Стройресурс» и на основании действующей проектной документации 41-202-11 института «Кировкоммунпроект» согласно «Тропы прокладки кабеля».

Указанное требование истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 307 ГК РФ:

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГПК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом не представлено суду правового обоснования её требований, которое бы указывало на наличие у ответчика соответствующих обязательств и нарушение ответчиком сроков выполнения данных обязательств.

В судебном заседании представители сторон подтвердили, что в настоящее время в КСЭГ имеется несколько недостроенных гаражных боксов, в том числе гаражный бокс {Номер изъят} принадлежащий истцу.

До настоящего времени здания гаражей боксового типа в КСЭГ «Автомобилист-24» в эксплуатацию не введены, что следует из ответа администрации МО «Город Киров» от {Дата изъята}.

То есть строительство гаражей продолжается по настоящее время.

Как пояснил в судебном заседании представитель КСЭГ подсоединение строящегося гаража истца к системе электроснабжения кооператива в настоящее время возможно путём приобретения истцом кабеля и присоединения его к электрокабелю соседнего гаража, установки опломбированного индивидуального счётчика.

Истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств того, что ответчик чинит ей препятствия в подсоединении её гаража к общей системе электроснабжения, и что указанный представителем ответчика способ подсоединения к электроэнергии (на период строительства) гаража истца будет нарушать действующие нормы и правила, создавать угрозу безопасности для кого-либо.

Кроме того при принятии решения суд учитывает, что члены КСЭГ строят гаражи самозастроем (своими силами и за свой счёт), а уплаченные в качестве паевых взносов денежные средства направлялись и направляются на создание общего имущества и организационные нужды кооператива.

КСЭГ «Автомобилист-24» не принималось решений относительно полной стоимости паевого взноса, в связи, с чем не имеется доказательств полного расчета ФИО1 (и любого другого члена кооператива) по паевым взносам, в том числе на обеспечение кооператива электроэнергией.

При наличии чинения ответчиком препятствий к подсоединению к системе электроснабжения кооператива истец вправе обратиться в суд с соответствующим иском об устранении препятствий к этому.

Из объяснений представителей сторон также следует, что проектная документация на кооперативные гаражи в сл. Т-вы была разработана ООО «Стройресурс» и институтом «Кировкоммунпроект» по заказу прежнего председателя кооператива ФИО3 После смены председателя кооператива на ФИО2, ФИО3 до настоящего времени не передал новому председателю проектную документацию {Номер изъят}-П3 ООО «Стройресурс» и {Номер изъят} института «Кировкоммунпроект». Данный факт не оспаривается в судебном заседании представителем истца.

Таким образом, до настоящего времени организовать выполнение указанных работ ответчик не имел возможности по причине, в том числе, отсутствия у него действующей проектной документации.

При таких обстоятельствах ФИО1 в иске к КСЭГ «Автомобилист-24»об обязании обеспечить электроэнергией, принадлежащий истцу гаражный бокс согласно проектной документации, об обязании перенести электрокабель на постоянное место согласно проектной документации следует отказать.

Согласно ответам должностных лиц на жалобы ФИО1 обстоятельство ведения ИП ФИО2, на территории кооператива производственной деятельности не подтвердилось.

Относимых и допустимых доказательств ведения в гаражных боксах ИП ФИО2 производственной деятельности суду не представлено.

Как определено положением ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-фз от 26.03.2003 года, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Из вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что заключение договора технологического присоединения осуществляется исключительно по волеизъявлению лица, нуждающегося в такой услуге.

Принудительное возложение обязанности заключить договор технологического присоединения при использовании электроэнергии как члена кооператива при наличии действующего договора электроснабжения между КСЭГ «Автомобилист-24» и ОАО «Кировэнергосбыт» существенно нарушит права ФИО2 на пользование электроэнергией как члена кооператива.

В силу ст. ст.19, 55 Конституции РФ государство РФ гарантирует равенство прав и свобод граждан и запрещает их ограничение без необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об обязании ИП ФИО2 заключить отдельный договор с электроснабжающей организацией при определении ему новой точки подключения гаражных боксов.

Также суд не находит оснований для признания проектной документации И 120/15-АР ООО «Промагропроект» недействительной.

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что изготовление проектной документации действительно заказано кооперативом в ООО «Промагропроект» в связи с непередачей новому председателю ранее изготовленной документации предыдущим председателем КСЭГ. Однако данная документация находится в процессе разработки, до конца не изготовлена, кооперативу не передана, в связи с чем не может быть представлена суду.

Доказательств, опровергающих указанные объяснения представителей ответчика, а также доказательств использования ответчиком проектной документации на гаражи разработанной ООО «Промагропроект» суду не представлено.

На момент рассмотрения дела единственной изготовленной и согласованной в установленном законом порядке проектной документацией на гаражи является документация представленная представителем истца, которая никем не оспорена.

По представленным ответчикам в материалы дела двум листам из проектной документации (л.д. 164, 165) нельзя дать правовую оценку на соответствие строительным нормам, правилам и иным обязательным требованиям всей проектной документации, которая в настоящее время до конца не изготовлена и не передана исполнителем - заказчику.

Поскольку суду не представлена в полном объеме проектная документация на здание гаражей боксового типа по адресу: {Адрес изъят}, составленная ООО «Промагропроект», и не представлено доказательств её использования ответчиком, суд не находит оснований для признания её недействительной, поскольку не усматривает в данном случае нарушения прав истца.

Требований о признании незаконными действий КСЭГ в части использования (изготовления, согласования) новой проектной документации суду не заявлялось.

При условии использования ответчиком в дальнейшем изготовленной в окончательной форме ООО «Промагропроект» проектной документацией истец имеет право на её оспаривание и оспаривание действий КСЭГ в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в иске к КСЭГ «Автомобилист-24», к ИП ФИО2 об обязании обеспечить электроэнергией, принадлежащий истцу гаражный бокс согласно проектной документации, об обязании перенести электрокабель на постоянное место согласно проектной документации, о передаче ж/б столбов, о признании проектной документации И 120/15-АР от ООО «Промагропроект» недействительной, об обязании ИП ФИО2 заключить отдельный договор с электроснабжающей организацией при определении ему новой точки подключения гаражных боксов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с 29.06.2017 года.

Судья В.Н.Шамрикова