Решение № 2-4317/2017 2-4317/2024 2-4317/2024~М-3306/2024 М-3306/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-4317/2017

УИД 19RS0001-02-2024-004753-37 Дело №2-4317/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Сапеевой О.В.,

при секретаре Донгак С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» (далее ООО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., по оплате почтовых расходов в размере 80 руб. 40 коп.

Заявленные требования истец мотивирует следующим. Между ООО МКК «Кватро» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику займа в размере 30 000 руб., на срок 30 дней, под 1% в день. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Кватро» уступило право требования по договору займа, заключенному с ответчиком истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляла 57 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ООО «Интел коллект» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, по имеющимся в деле документам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Кватро» с заявлением на получение потребительского займа и присоединении к Правилам предоставления займов, Соглашении об использовании простой электронной подписи.

Пунктом 8 Соглашения об использовании простой электронной подписи предусмотрено, что руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи, стороны договорились, что все документы, соответствующие требования указанным в п. 9 Соглашения, считаются подписанными Простой электронной подписью.

Пунктом 12 Соглашения предусмотрено, что в рамках соглашения стороны вправе заключать (изменять, исполнять) договоры и обмениваться в виде электронных документов любыми документами и сообщениями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 путем принятия последней оферты ООО МКК «Кватро» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 30 000 руб., срок возврата займа – 30 дней. В указанный срок заемщик обязан возвратить всю сумму займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Пунктом 6 предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора. Общий размер задолженности составил 39 000 руб., из которых 30 000 руб. сумма займа, 9 000 руб. сумма процентов.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки до момента возврата займа.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 2 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что для целей ст. 160 ГК РФ заемщик и кредитор признают соблюденной простую письменную форму договора займа, в случае использования сторонами Аналогов собственноручной подписи, под которой понимается электронная подпись заемщика.

Одновременно, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Кватро» с заявлением о включении в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья №К-2.10Т.

Из соглашения-оферты об оказании услуги по включению в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья №К-2.10Т от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая премия составляет 1 100 руб., которая удерживается из суммы займа.

На основании данных заявлений ФИО1 был выдан страховой полис №.

Одновременно с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Кватро» с заявлением на предоставление услуг «Будь в курсе», стоимостью 79 руб.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 перечислена сумма в размере 28 821 руб. (30 000 руб. – 1 100 руб. – 79 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кватро» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кватро» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение, которым срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кватро» (цедент) и ООО «Интел Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО «Кватро» и имеющие просроченную задолженность, указанным в реестре передаваемых прав, составленному по форме приложения №1.

Пунктом 1.2 предусмотрено, что права по обязательствам переходят от цедента к цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора, включая право требования возврата суммы основного долга, право требования уплаты процентов за пользование займом, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права.

Пунктом 1.4 предусмотрено, что права переходят от цедента к цессионарию в дату подписания договора, после чего цессионарий получает право требовать от заемщиков исполнения всех обязательств в рамках уступленных прав (требований) по договору.

Из выписки из приложения №1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, с размером задолженности: сумма основного долга – 30 000 руб., сумма процентов – 26 145 руб., штраф – 855 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О потребительском кредите» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор праве переуступить право на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. При этом, суд учитывает, что ФИО1 при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ имела возможность запретить ООО «Кватро» переуступать право на взыскание задолженности.

Таким образом, личность кредитора для ФИО1 не может быть признана имеющей существенное значение по мотивам, касающимся сохранения информации и сведений, являющихся тайной, которые не подлежат разглашению третьим лицам, не указанным в законе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Интел коллект» права на обращение в суд с данным иском.

Из расчета задолженности следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере составляет 57 000 руб., из которой: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 27 000 руб. – задолженность по процентам.

Проверив расчет задолженности, суд находит его арифметически верным.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 8 ст. 6 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с информацией, опубликованной на официальном сайте Банка России, для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых по 2 квартале 2023 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, применяются среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), определенные для микрофинансовых организаций, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения, сроком до 30 дней, суммой до 30 000 руб. включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) – 352,573%, предельное значение полной стоимости потребительского займа – 365,000%.

При таких обстоятельствах определенная договором микрозайма полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не превышает рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для соответствующей категории потребительского кредита (займа), а потому проценты по договору не превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и не могут быть признаны чрезмерно обременительными для должника.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 57 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче данного иска в размере 1 910 руб.

Из содержания ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска, копия иска была направлена в адрес ответчика, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг почтовой связи составляет 80 руб. 40 коп.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 1 990 руб. 40 коп., из расчета: 1 910 руб. + 80 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., судебные расходы в размере 1 990 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА

Мотивированное решение изготовлено и подписано 15 июля 2024 года.