Решение № 12-60/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 июля 2019 года р.п. Мокшан

Судья Мокшанского районного суда Пензенской области А.В. Никин,

рассмотрев в задании суда по адресу: 442370, <...> жалобу генерального директора ОАО «Тяжмехпресс» ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Центральное МУГАДН) от 30 апреля 2019 года № 10673342193447139903 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Тяжмехпресс», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 394026, <...>,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 30 апреля 2019 года серии № 10673342193447139903, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства, которым является ОАО «Тяжмехпресс», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, генеральный директор ОАО «Тяжмехпресс» ФИО1 просит об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В рассмотрении жалобы генеральный директор ОАО «Тяжмехпресс», извещенный надлежащим образом, участие не принимал. В ходатайстве от 04 июля 2019 года представитель ОАО «Тяжмехпресс» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОАО «Тяжмехпресс».

Административный орган, вынесший оспариваемое решение, в суд своего представителя не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа... на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Тяжмехпресс» (394026, <...>) к административной ответственности послужил факт выявления 20.04.2019 в 08:41:37 (московское время) при помощи АПК фото фиксации "Платон" на 615 км 0 м автомобильной дороги М5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза- Самара - Уфа - Челябинск, Пензенская область, нарушения требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении принадлежащего ОАО «Тяжмехпресс» автомобиля «МАЗ 5440А8-360-030», государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (а именно 19,0 т), по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное выше специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ОАО «Тяжмехпресс» не оспаривает, что на момент выявления правонарушения оно являлся собственником транспортного средства, не указывает на то, что автомобиль выбывал из его владения.

Согласно п. 12 (пп. "в") Правил движением без внесения платы считается, в том числе, движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

В данном случае движение автомобиля осуществлялось по маршруту, который не соответствует указанным в этой маршрутной карте, что в силу прямого указания упомянутых выше Правил расценивается как движение без внесения платы.

Так, согласно представленной заявителем маршрутной карты № 4169000151903001 и 4169000185451001, оформленной в соответствии с п.п. 10, 10(1) Правил, она была оформлена для проезда не по ФАД М5 «Урал», а по дороге общего пользования Р-158.

Установив факт движения транспортного средства по маршруту, который не соответствует указанному в маршрутной карте, при том, что ранее ОАО «Тяжмехпресс» на основании постановления № 10673342183411311448, вступившим в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ОАО «Тяжмехпресс» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.23.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения ОАО «Тяжмехпресс» к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30 апреля 2019 года № 10673342193447139903 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Тяжмехпресс» оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО «Тяжмехпресс» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение десяти суток с момента получения копии данного решения заинтересованными сторонами.