Решение № 12-372/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-372/2025

Мировой судья: Гасымов В.И. 12-372/2025


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 23 апреля 2025 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гасымова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым генеральный директор ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, и ходатайство о восстановлении срока для обжалования указанного постановления,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской генеральный директор ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области генеральный директор ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления допущены существенные нарушения административного права, имеет место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку копию постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства. Кроме того, просил обратить внимание суда, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем не знал и не мог знать о возбужденном в отношении него административном производстве, а также о месте и дате судебного заседания, так как не был извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В ходе рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока обязательной оценке подлежат доводы заявителя жалобы об уважительном характере его пропуска. Признание указанных заявителем причин уважительными влечет принятие решения о его восстановлении.

Как следует, из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО5 по адресу: <адрес>. Отправление возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился с жалобой и письменным ходатайством о восстановлении пропущенного срок на подачу жалобы, указав, что не получал копию постановления по адресу регистрации, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что также подтверждается отметкой в его паспорте.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, считаю возможным восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гасымова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Указав, что корреспонденцию на составление протокола и постановления не получал, как и само постановление. Узнал о вынесенном постановлении с назначением наказания в виде штрафа после списания денежных средств судебным приставом-исполнителем.

Защитник ФИО5 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что ни должностное лицо, ни мировой судья не запросили сведения о регистрации ФИО5, направляли корреспонденцию по старому адресу, что лишило его доверителя права на защиту и представления своих возражений.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ОНД И ПР по г.о.Тольятти капитан внутренней службы ФИО4, которому разъяснены положения статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 составлен административный протокол по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещение на составление протокола направлялось на имя ФИО5 по адресу: <адрес>, а также в ООО «ТПТС» по адресу: <адрес>. Внеплановая выездная проверка должна была быть проведена в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны, но прибыв ДД.ММ.ГГГГ по адресу нахождения юридического лица, законного представителя не оказалось, на проходной пояснили, что такой организации нет, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о невозможности проведения проверки.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам:

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, указанных в настоящей статье.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу инкриминируемого административного правонарушения.

Несоблюдение указанных выше процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к порядку составления и вручения протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Иное толкование приведенных выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности реализовать право на защиту.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем, по настоящему делу положения указанных правовых норм соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что в отношении генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОНД и ПР по городскому округу Тольятти капитаном внутренней службы ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие привлекаемого лица.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ направленно ФИО5 по адресу: <адрес> необходимости явиться на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут для составления административного протокола (л.д. 9).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сменил адрес регистрации с <адрес>, о чем в паспорт внесены соответствующие сведения.

Доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не представлено, поскольку все извещения были направлены по старому адресу: <адрес>, тогда как адресом его регистрации уже являлся адрес: <адрес>.

При названных обстоятельствах, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее уведомление общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении в отношении генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 протокола об административном правонарушении.

Таким образом по данному делу установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден не был.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем, данный протокол об административном правонарушении, в силу части 3 статьи 26.2 названного Кодекса не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Указанные нарушения являются существенными, однако они не были приняты во внимание мировым судьей при рассмотрении дела.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гасымова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Гасымова В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Тольятти Промтехстрой» - ФИО5 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам статьей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.А. Багрова