Решение № 12-217/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-217/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

г. Белореченск 19 ноября 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №№ от 31.08.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора Центрального МУГАДН №№ от 31.08.2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала на него жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает, что она не согласна с указанным постановлением, поскольку ей действительно принадлежит грузовой автомобиль «Iveco stralis АТ 440S» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №. Вместе с тем, на момент совершения правонарушения, ФИО1 не являлась владельцем грузового автомобиля. Согласно Договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. №1, ФИО1, являясь «Арендодателем», передала во временное пользование за плату вышеуказанный автомобиль «Арендатору» ФИО2 В соответствии с п.6.1 Договор действует в течение 5 лет. То есть, уже после заключения договора аренды грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., данное транспортное средство выбыло из владения собственника, перешло во владение арендатора. Последний стал владеть и пользоваться грузовым транспортным средством, перевозил грузы. Именно арендатор должен нести административную ответственность за совершение административных правонарушений, связанных с управлением грузового автомобиля, в том числе, предусмотренного ст. 12.21.3 КоАП РФ, как временный владелец транспортного средства. Таким образом, на момент совершения вышеуказанного административного правонарушения ФИО1 не являлась владельцем грузового автомобиля, соответственно она не может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. В действиях лица отсутствует состав административного правонарушения, вследствие чего обжалуемое постановление подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, согласно которого просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №№ от 31.08.2020 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 ст.12.21.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесения такой платы является обязательным.

Согласно ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автономных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 года №504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ послужил факт выявления административного правонарушения, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ года в 07 часов 12 минут по адресу<адрес>, где собственник транспортного средства марки «Iveco stralis АТ 440S» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником данного транспортного средства является ФИО1

Специальное техническое устройство допущено к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения оно являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

ФИО1 не оспаривает факт принадлежности ей на праве собственности, на 22.08.2020 года указанного выше транспортного средства, сведения о внесении соответствующей платы в установленном порядке не представляет.

Установив факт движения транспортного средства марки «Iveco stralis АТ 440S» грузовой седельный тягач, государственный регистрационный знак № без внесения платы, должностное лицо правильно пришло к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из фотоматериала прилагаемого к обжалуемому постановлению, указанный в постановлении автомобиль двигался на момент фиксации с нарушениями, предусмотренными Федеральным законом от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности».

При таких обстоятельствах доводы, указанные в жалобе не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11, а также с учетом требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно, а потому законность обжалуемого постановления сомнений не вызывает.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, получившими оценку на предмет их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Представленные суду документы, на основании которых ФИО1 утверждает, что спорный автомобиль, на момент совершенного правонарушения находился в аренде, не могут быть приняты судом как достоверные доказательства, поскольку надлежащим образом не заверены, подлинники документов суду не были представлены, вследствие чего не имеют какой - либо юридической силы.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 22.05.2020 года не подлежащим отмене, а назначенное наказание правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 31.08.2020 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в доход государства в размене 5000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья И. В. Пятибратова