Решение № 2-2205/2019 2-2205/2019~М-1204/2019 М-1204/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-2205/2019

дело № 2-2205/19


Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Емелиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о признании права собственности,

Установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о признании права общей долевой собственности.

В обоснование иска указал, что решением Щелковского городского суда Московской области от 05.06.2012 г. установлено, что на земельном участке общей площадью 995 кв.м. по адресу: <адрес>, уч. №, с кадастровым номером № с период с 1997 года по 2006 год ФИО4 и ФИО1 построены: жилой дом площадью 210,5 кв.м (литер <данные изъяты> хозблок площадью 77,1 кв.м (литер <данные изъяты> баня площадью 21,8 кв.м (литер <данные изъяты> беседка площадью 13,9 кв.м (литер <данные изъяты>), уборная площадью 1,3 кв.м (литер <данные изъяты> Домовладению присвоен инвентарный №. Указанным решением за ФИО4 признано право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на вышеназванное домовладение.

На основании решения Люберецкого городского суда Московской области от 05.08.2010 г., оставленного без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.10.2010 г., 1/2 доля земельного участка принадлежит ФИО1

Право собственности ФИО4 оформлено надлежащим образом.

Затем указанное имущество ФИО4 было продано ответчику ФИО2

С учетом уточнений, просит:

- признать за ним право общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 210,5 кв.м., литеры <данные изъяты> и хозяйственных построек из следующих объектов: литер <данные изъяты> хозблок площадью 77,1 кв.м., литер <данные изъяты> баня площадью 21,8 кв.м.,

- признать за ним право собственности на хозяйственные постройки: беседка площадью 13,9 кв.м (литер <данные изъяты> уборная площадью 1,3 кв.м (литер <данные изъяты>

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, уч. №.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 заявленные уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явился, извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли в праве) принадлежало домовладение и земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>, уч. №.

При этом ФИО2 являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (участок № на основании договора купли-продажи недвижимости от 22.08.2013.

Решением Щелковского городского суда от 18 февраля 2019 года по делу № по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о разделе дома и земельного участка произведен раздел спорного домовладения и земельного участка при нем.

Не соглашаясь с данным решением суда, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу. В настоящий момент решение суда от 18.02.2019 г. не вступило в законную силу в связи с обжалованием его в апелляционном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта, в том числе для доли в праве на недвижимое имущество.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 122-ФЗ (в редакции до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу названного закона, является юридически действительной. Пунктом 2 статьи 4 Закона N 122-ФЗ (в указанной редакции) предусмотрено, что обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного Закона (с 31.01.1998).

В пункте 52 Постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются незаконными и необоснованными.

Кроме того, решением Щелковского городского суда Московской области от 05.06.2012 г. установлено, что спорные доли вспомогательных строений являлись совместно нажитым имуществом, половина которого принадлежала истцу.

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ФИО1 ФИО12 в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО11:

о признании права общей долевой собственности (в размере 1/2 доли) на домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 210,5 кв.м., литеры <данные изъяты> и хозяйственных построек из следующих объектов: литер <данные изъяты> хозблок площадью 77,1 кв.м., литер <данные изъяты> баня площадью 21,8 кв.м.,

о признании за ним права собственности на хозяйственные постройки: беседка площадью 13,9 кв.м. (литер <данные изъяты> уборная площадью 1,3 кв.м. (литер <данные изъяты>

расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.