Решение № 2-1955/2017 2-1955/2017~М-1469/2017 М-1469/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1955/2017

Дело № 2-1955/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Саратова

в составе:

председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Закрытому акционерному обществу «Джи Ай Ди Инвест» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» о взыскании денежных средств в сумме 883 562,02 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 036 рублей, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ним и ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» заключен договор о брокерском обслуживании №, в соответствии с которым компания (ЗАО «Джи Ай Ди Инвест») совершает по поручению клиента (ФИО1) сделки купли-продажи ценных бумаг, финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности. В соответствии с п. 1.3 указанного договора компания выступает в качестве представителя клиента при получении дохода, п. 2.1.3 договора указывает на то, что компания представляет клиенты отчет по клиентскому счету (о проведенных операциях и состоянии счета клиента).

Последний отчет ФИО2 предоставлен в <дата>, в соответствии с которым сумма денежных средств на счете составляет 883 562,02 рубля.

<дата> ФИО2 обратился с претензией к ответчику ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» с требованием вернуть ему находящиеся на счетах компании и принадлежащие ему денежные средства. Данное требование было обосновано тем, что <дата> у ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» аннулирована Банком России лицензия профессионального участника рынка ценных бумаг.

До настоящего времени ответа на претензию истец ФИО2 не получил, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснил, что об аннулировании лицензии у ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» ему стало известно от ФИО1, поскольку последний получил ответ из Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным с учетом мнения истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца ФИО2, представителя истца ФИО3, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

<дата> между истцом ФИО2 и ответчиком ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» заключен договор о брокерском обслуживании №, согласно которому клиент – ФИО2, поручает, а компания - ЗАО «Джи Ай Ди Инвест», обязуется, действуя от своего имени и за счет клиента, по поручениям клиента, совершать сделки купли-продажи ценных бумаг, финансовые операции и сделки, связанные с осуществлением брокерской деятельности, а также иные юридически значимые действия, связанные с исполнением поручений клиента, в том числе и переданных посредством систем удаленного доступа (л.д. 6-8).

Согласно ст. 3 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 года № 39-ФЗ, брокерской деятельностью признается деятельность по исполнению поручения клиента (в том числе эмитента эмиссионных ценных бумаг при их размещении) на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, осуществляемая на основании возмездных договоров с клиентом (далее - договор о брокерском обслуживании).

В соответствии с п. 1.2 указанного выше договора, компания выступает в качестве представителя клиента при получении дохода (проценты, дивиденды и т.п.) по ценным бумагам клиента.

Согласно п. 2.1.3 компания обязана предоставлять клиенту отчет по клиентскому счету.

Во исполнение указанного пункта договора, ФИО2 предоставлен ответчиком ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» отчет по сделкам с ценными бумагами и срочным сделкам за <дата> (дата составления отчета – <дата>), согласно информации о денежных средствах которого, на счету имеется исходящий остаток в сумме 883 562 рублей 02 копеек. (л.д. 9).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, истцу ФИО2 стало известно от ФИО1 об аннулировании Банком России лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг <дата> у ЗАО «Джи Ай Ди Инвест», поскольку им получен соответствующий ответ из Отделения по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от <дата>. В связи с этим, ФИО2 по адресам, указанным в договоре и в выписке ЕГРЮЛ направлена претензия ответчику с требованием о возврате находящихся на счетах и принадлежащих ему денежных средств в сумме 883 562 рублей 02 копеек и расторжении договора о брокерском обслуживании №, что подтверждается соответствующими квитанциями об отправке (л.д. 10 – квитанции об отправке претензии, л.д. 10 (оборот) – претензия от <дата>).

В соответствии с п. 6.2 договора о брокерском обслуживании № от <дата>, клиент имеет право в любой момент расторгнуть договор. Расторжение договора производится с письменного уведомления компании.

В случае, если клиент заявляет о прекращении действия договора в соответствии с настоящим пунктом, он обязан в течении трех дней с момента получения уполномоченным сотрудником компании заявления о прекращении действия договора дать компании распоряжения относительного находящегося в ведении компании имущества (денежных средств или ценных бумаг). При этом компания имеет право на вознаграждение и возмещение понесенных ею при прекращении договора расходов. Компания на основании ст. 997 ГК РФ вправе удержать причитающиеся ей суммы вознаграждения и возмещения расходов из суммы денежных средств, подлежащим передаче клиенту.

Таким образом, направив <дата> в адрес ответчика претензию от <дата>, истец ФИО2 реализовал свое право на расторжение указанного договора и выразил свою волю в отношении имущества, находящегося в ведении ответчика.

Кроме того, согласно ответу на обращение ФИО1 № от <дата>, Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации сообщило о том, что Банком России <дата> принято решение об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществлении брокерской деятельности, дилерской деятельности, деятельности по управлению ценными бумагами и депозитарной деятельности, выданной ЗАО «Джи Ай Ди Инвест».

Согласно п. 3.8 Положения о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, ограничениях на совмещение отдельных видов профессиональной деятельности на ранке ценных бумаг, а также о порядке и сроках предоставления в Банк России отчетов о прекращении обязательств, связанных с осуществлением профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, в случае аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг Центрального банка Российской Федерации от <дата> №, зарегистрированного в Минюсте России <дата> №, профессиональный участник рынка ценных бумаг, в отношении которого принято решение об аннулировании лицензии, обязан совершить следующие действия:

- прекратить осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг с момента получения уведомления об аннулировании лицензии, за исключением прекращения обязательств, связанных с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (в том числе по возврату имущества клиентам) (п.п. 3.8.1);

- обеспечить сохранность денежных средств, ценных бумаг и иного имущества, принадлежащих клиентам (депонентам), а также целостность и неизменность данных учета прав на ценные бумаги регистратора, депозитария. (п.п. 3.8.2);

- уведомить клиентов (депонентов) о принятии Банком России решения об аннулировании лицензии в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления об аннулировании лицензии способом, предусмотренным договором, или, в случае если такой способ договором не предусмотрен, регистрируемым почтовым отправлением, и предложить клиентам (депонентам) дать указания о способе возврата имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата (о передаче реестров владельцев ценных бумаг, ведение которых осуществлялось лицензиатом). В случае аннулирования лицензии на осуществление депозитарной деятельности депозитарий в течение указанного в настоящем подпункте срока уведомляет об этом также всех номинальных держателей и держателей реестра владельцев ценных бумаг, у которых ему открыты счета номинального держателя (п.п. 3.8.3);

- в соответствии с указаниями клиента (депонента) прекратить обязательства, связанные с осуществлением соответствующей профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществить возврат имущества клиента (депонента), находящегося у лицензиата. В случае отсутствия указаний клиента (депонента) о способе возврата имущества такой возврат осуществляется на основании имеющихся у лицензиата данных о клиенте (депоненте). Перевод ценных бумаг осуществляется в порядке, предусмотренном для прекращения исполнения функций номинального держателя ценных бумаг (п.п. 3.8.4).

Отделение по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации дополнительно сообщило о том, что в соответствии с приказом Банка России об аннулировании лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» от <дата> № №, общество обязано прекратить осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг за исключением совершения действий, связанных с прекращением обязательств перед клиентами, возникших при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг и обеспечить возврат имущества клиентам в срок до <дата>.

Ответа на претензию, возврата имущества в виде денежных средств ФИО2 после направления претензии со стороны ответчика ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Ответчик ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» (ИНН <***>) согласно сведениям о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на <дата> зарегистрировано по адресу: <адрес>. (л.д. 15-30). Направленная в его адрес заказная почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы «за истечением срока хранения», в судебное заседание представитель не явился, возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.

При таких обстоятельствах, анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и доказательства, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ЗАО «Джи Ай Ди Инвест» о взыскании денежных средств в сумме 883 562 рублей 02 копеек удовлетворить в силу ст. 56 ГПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию:

- в пользу истца в силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, которую суд, исходя из обстоятельств дела, категории сложности спора, объема оказанной правовой помощи, находит разумной и достаточной.

- в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 12 036 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Джи Ай Ди Инвест» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 883 562 рублей 02 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 7 000 рублей, государственной пошлины – 12 036 рублей, всего 902 598 рублей 02 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Октябрьский районный суд города Саратова заявления об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:подпись