Решение № 2-796/2018 2-796/2018~М-603/2018 М-603/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-796/2018

дело № 2-796\2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 16 октября 2018 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика,

установил:

<данные изъяты> обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, как предполагаемому наследнику, умершей ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражавшихся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг; <данные изъяты>.- просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющейся информации у банка, предполагаемым наследником является сын ФИО2 Заемщику ко дню смерти принадлежало имущество в виде денежных средств и <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>. Просит суд взыскать с ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному месту жительства, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, обозрев материалы наследственного дела № умершей ФИО1, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору на день смерти составляет <данные изъяты>

Банк, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследника, просит суд взыскать сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов наследственного дела № умершей ФИО1, наследником по закону после смерти ФИО1 является ее сын ФИО2, который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в виде денежных средств и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> и денежные вклады, хранящиеся в подразделении № <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как установлено судом и следует из материалов наследственного дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариус Волосовского нотариального округа ФИО5 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону после умершей ФИО1 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Таким образом, кадастровая стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 принял наследство после смерти своей матери и в пределах указанной суммы наследник ФИО2 несет ответственность по долгам наследодателя.

Исходя из представленных по делу доказательств и положений закона о том, что наследники должника отвечают по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, суд установил наличие у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика долга по кредитной карте в размере <данные изъяты> размер которого не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: