Приговор № 1-211/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело №1-211/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.,

при секретаре Семеновой Н.О.,

с участием государственного обвинителя Кириченко М.В.,

защитника адвоката Снегуровой Л.А., представившей ордер №, удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, <...>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ФИО2, находясь у <адрес>, увидев на велопарковке, расположенной по указанному адресу, велосипед марки «Subrosa», который не был закреплен противоугонным устройством, и, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что собственник велосипеда ФИО1 отсутствует на месте парковки велосипеда и не сможет воспрепятствовать реализации его преступных намерений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, путем свободного доступа взял с указанной велопарковки, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «Subrosa» модели Letum/2015, стоимостью 50000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 50000 рублей.

ФИО2 предъявлено обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает. В ходе владения велосипедом он поменял на нем раму, седло и рулевую колонку. Заявленный потерпевшим иск в размере стоимости указанных запчастей в сумме 17 тысяч рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании против слушания дела в порядке особого производства не возражал, показал, что велосипед ему возвращен, но на нем были заменены рама стоимостью 10 тысяч рублей, седло стоимостью 5 тысяч рублей и рулевая колонка стоимостью 2 тысячи рублей. Общая стоимость указанных запчастей составляет 17 тысяч рублей. Просит указанную сумму взыскать с подсудимого.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу требований ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО2 деяние относятся к преступлениям средней тяжести, он не судим, явился с повинной, в содеянном раскаивается, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, с учетом данных о личности подсудимого и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

Срок наказания определить с учетом особого порядка судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,314,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 17000 рублей.

Имущество, на которое постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока суда от дата в обеспечение гражданского иска наложен арест: <...>

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Subrosa», модели Letum/2015, принадлежащий ФИО3, переданный ему на хранение, - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Председательствующий: ______________