Решение № 2-1092/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1092/2018

Дело № 2-1092/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании исполненными обязательства по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года, признания надлежаще исполненными обязательства по указанному кредитному договору, возложения обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом – автомобилем путем выдачи паспорта транспортного средства серии .............., который был передан по акту приема-передачи от 16 августа 2013 года, а также взыскания компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ПАО «ИДЕЯ Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в обоснование которого указала, что 25 апреля 2013 года между ней и ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк», которое в последствии было преобразован в ПАО «ИДЕЯ Банк» был заключен кредитный договор по предоставлению потребительского кредита <***>.

В соответствии с указанным договором, Банк обязался предоставить ей кредит в сумме 643 885,00 рублей на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи № KIAM01454 от 23.04.2013, заключенного между ней и ООО «Атака Моторе КМВ», оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, а она обязалась вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке предусмотренным настоящим Договором, а также исполнить иные обязательства согласно Договору в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Дата возврата кредита - 24 апреля 2018 года.

Согласно условий Договора, за 60 месяцев сумма основного долга составила 643 885,00 рублей, сумма платежей по погашению процентов 273 395,27 рублей. Оплата должна производится согласно постоянно действующему поручению о переводе средств Банку о перечислении с её текущего счета .............. в Банке денежных средств в размере и в сроки, определенные Договором, в счет погашения её задолженности перед Банком без дополнительных распоряжений. Данный счет, согласно подпункту 2.3. Договора, является ссудным и открыт Банком для учета судной задолженности.

Надлежащим исполнением ею обязательств по погашению кредита, уплате процентов является обеспечение наличия суммы денежных средств на судном счете в размере, достаточном для осуществления очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

Данные обязательства были ею выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (приходные кассовые ордера прилагаются). Так, согласно графику платежей, она регулярно вносила в период с 24.04.2013 по 25.08.2016 платежи в размере 15 294 рубля.

В целях досрочного полного погашения кредита в соответствии с п. 3.11 кредитного договора, 21 июля 2016 года ею было направлено заявление в форме, установленной Банком, и перечислена на судный счет сумма в размере 251 700 рублей (справка СБ РФ прилагается).

Однако, Банк ответил письмом по электронной почте, что данной суммы недостаточно для досрочного полного погашения кредита и ей необходимо направить новое заявление о частично досрочном погашении кредита.

30 августа 2016 ею было направлено заявление о частично досрочном погашении кредита. В ответ на последнее заявление ответа от Банка не последовало.

С учетом вычета обязательного ежемесячного платежа (15 294 руб.) на 30 сентября 2016 года в счет досрочного погашения кредита должна была пойти сумма в размере 236 406 рублей, тем самым сумма общей задолженности на 30.09.2016 должна составить 269 061,02 - 236 406 = 32 655,02 рублей.

В связи с начавшейся процедурой отзыва лицензии на осуществление банковских операций у Банка, и отсутствием информации о работе судного счета Банка, платежи по кредиту были приостановлены. Актуальная информация о реквизитах для погашения кредита была ею получена от Государственной корпорации «Агентством по страхованию вкладов» (Далее - Агентство) лишь 06 июля 2017 года (исх. 60к/60417).

Как выяснилось позднее, 19 декабря 2016 года у ПАО «ИДЕЯ Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 02 марта 2017 года решением Арбитражного суда Краснодарского края ПАО «ИДЕЯ Банк» признано несостоятельным и функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В целях досрочного полного погашения кредита, 03 февраля 2018 года ею были внесены суммы в размере 59 834,60 рубля и 1 500 рублей на новые реквизиты, полученные от Агентства. Так как попытки получить информацию о необходимой сумме для погашения кредита не увенчались успехом, расчет был произведен самостоятельно с учетом возможных процентов и пени.

С данного периода времени обязательства прекращаются по факту их исполнения.

Окончательная сумма кредитного долга мною была внесена 03.02.2018. Следовательно, обязательства по оплате с её стороны прекращаются, в связи с этим ею было направлено письмо представителю конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ банк» от 12.02.2018 о погашении кредита, об истребовании паспорта транспортного средства и о предоставлении акта сверки расчетов по кредиту и процентов за пользование кредитов.

На указанное письмо, она получила ответ от Агентства (исх. 60и/32738 от 20.03.2018) о том, что по состоянию на 19.03.2018 по кредитному договору <***> от 25.04.2013 сумма задолженности составляет 848 944,15 рубля. В связи с этим паспорт транспортного средства, как указано, может быть получен только после погашения данной задолженности.

Акт сверки ей предоставлен не был. Также ей не была предоставлена информация почему сумма основного долга согласна ответу Агентства составляет 153 188,64 рублей, а сумма штрафных санкций на просроченный основной долг составила 518 810,12 рублей, как и необоснованные иные цифры, указанные в ответе. Данная информация также не была оглашена представителями Банка и Агентства в ходе телефонным переговоров.

Исходя из изложенных фактов, Банк не произвел зачет в счет частичного погашения долга платеж в размере 251 700 рублей, хотя об этом был проинформирован в соответствии с договором.

Согласно пункту 6.4, договора любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу в рамках кредитного договора, должно быть совершено в письменной форме. Такое сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным заказным письмом, телексом или телефаксом по адресу, указанному в настоящем договоре.

Согласно изложенным фактам и подтверждающим документам по оплате кредитного договора от 25.04.2013 <***> считает себя полностью выполнившей обязательства в полном объеме.

В связи с чем, и в силу пунктам 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение ею обязанности по погашению всей суммы по договору от 25.04.2013 <***> в размере 924 794 рубля считается прекращением обязательства.

Учитывая тот факт, что Банк фактически ограничил её право на досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение суммы основного долга, внесенные ею денежные средства, продолжив начисление процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, не довел до неё полную информацию по погашению кредита, таким образом были нарушены её права как потребителя финансовой услуги.

Считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, размер которого она оценивает в сумме 5 000 рублей.

В связи с чем просит признать исполненными обязательства по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года, признать надлежаще исполненными обязательства по указанному кредитному договору, возложить обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом – автомобилем путем выдачи паспорта транспортного средства серии .............., который был передан по акту приема-передачи от 16 августа 2013 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Представители ответчиков ПАО «ИДЕЯ Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, а также с учетом мнения истицы ФИО1, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков ПАО «ИДЕЯ Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просит суд признать исполненными обязательства по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года, признать надлежаще исполненными обязательства по указанному кредитному договору, возложить обязанность устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом – автомобилем путем выдачи паспорта транспортного средства серии 39 НР № 284910, который был передан по акту приема-передачи от 16 августа 2013 года, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд, выслушав доводы истицы ФИО1 и исследовав материалы гражданского дела, оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства, с учетом их относимости и допустимости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В развитие данной нормы в пункте 5 статьи 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со статьей 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 25 апреля 2015 года между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» (в последствии переименованный в ПАО «ИДЕЯ Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 643 885,00 рублей на срок 60 месяцев с целью приобретения автотранспорта по договору купли-продажи № KIAM01454 от 23.04.2013, заключенного между ней и ООО «Атака Моторе КМВ», оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья. В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование им в порядке предусмотренным настоящим Договором, а также исполнить иные обязательства согласно Договора в полном объеме и в сроки, установленные Договором. Дата возврата кредита - 24 апреля 2018 года.

Согласно условий Договор, и графика платежей, за 60 месяцев сумма основного долга составила 643 885,00 рублей, сумма платежей по погашению процентов 273 395,27 рублей. Оплата должна производится согласно постоянно действующему поручению о переводе средств Банку о перечислении с её текущего счета .............. в Банке денежных средств в размере и в сроки, определенные Договором, в счет погашения её задолженности перед Банком без дополнительных распоряжений. Данный счет, согласно подпункту 2.3. Договора, является ссудным и открыт Банком для учета судной задолженности.

Надлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, уплате процентов является обеспечение наличия суммы денежных средств на судном счете в размере, достаточном для осуществления очередного платежа в соответствии с Графиком платежей.

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 643 885,00 рублей, между ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» и ФИО1 заключен договор залога автомобиля, принадлежащего ФИО1

16 августа 2013 года был пописан акт приема-передачи ПТС, согласно которого представитель ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» принял от ФИО1, в соответствии с пунктом 16.8 Договора о залоге транспортного средства <***>-3 от 25 апреля 2013 года, паспорт транспортного средства серии ...............

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, 15 декабря 2015 года ОАО «Акционерный банк «Кубаньбанк» переименовано в ПАО «ИДЕЯ Банк».

06 июня 2016 года ФИО1 обратилась в ПАО «ИДЕЯ Банк» с заявлением об изменении даты оплаты по кредитному договору <***> от 25.04.2013 с 25-го числа на 30-ое число каждого месяца, начиная с июля 2016 года.

13 июля 2016 года между ПАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору <***> от 25.04.2018, согласно которого график, указанный в приложении № 1 к кредитному договору, изложен в редакции согласно приложению № 1 к настоящему дополнительному соглашению. Остальные положения кредитного договора остались без изменения.

Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, за весь период кредитования заёмщик ФИО1 должна была уплатить денежные средства в размере 917 918,40 рублей, в том числе: 643 885,00 рублей – основной долг, 274 033,40 рубля.

21 июля 2016 года ФИО1 направила в адрес ПАО «ИДЕЯ Банк» заявление о предоставлении ей окончательного расчета по кредиту для досрочного погашения всей суммы долга на 30 августа 2016 года.

29 июля 2016 года ФИО1 перечислила на счет ПАО «ИДЕЯ Банк» в счет досрочного погашения долга по кредитному договору <***> от 25.04.2018 денежные средства в размере 251 700,00 рублей.

Как указала в судебном заседании истица ФИО1, Банк ответил письмом по электронной почте, указав, что данной суммы недостаточно для досрочного полного погашения кредита и ей необходимо направить новое заявление о частично досрочном погашении кредита.

30 августа 2016 года ФИО1 направила в адрес ПАО «ИДЕЯ Банк» заявление о частично досрочном погашении кредита.

В ответ на последнее заявление ответа от Банка не последовало.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, 19 декабря 2016 года лицензирующим органом у ПАО «ИДЕЯ Банк» отозвана лицензия.

Также, согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 февраля 2017 года (резолютивная часть) ПАО «ИДЕЯ Банк» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

16 января 2017 года Государственная корпорация «Агентство по страхования вкладов» направило в адрес ФИО1 письмо, которым уведомило заявщика о признании ПАО «ИДЕЯ Банк» банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства. Также были предоставлены новые реквизиты, по которым ФИО1 должна была перечислять денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2018.

03 февраля 2018 года ФИО1 перечислила на счет Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» в счет погашения долга по кредитному договору <***> от 25.04.2018 денежные средства в размере 59 834,60 рублей и в размере 1 500,00 рублей.

Согласно, представленных квитанций, ФИО1 оплатила денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2018 в размере 917 918,40 рублей, в том числе: 643 885,00 рублей – основной долг, 274 033,40 рубля.

12 февраля 2018 года ФИО1 направила в адрес представителя конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» письмо, в котором просила выдать ей паспорт транспортного средства серии 39 НР № 284910, в связи с исполнением обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2018.

20 марта 2018 года конкурсный управляющий ПАО «ИДЕЯ Банк» направил в адрес ФИО1 ответ, в котором указал, что сумма задолженности по состоянию на 19 марта 2018 года по кредитному договору <***> от 25.04.2018 составляет 848 944,15 рубля, в том числе: 30 337,55 рублей – сумма срочного основного долга; 153 188,64 рублей – сумма просроченного основного долга; 1 423,46 рубля – сумма срочных процентов; 31 454,30 рубля – сумма просроченных процентов; 518 810,12 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 113 730,08 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты. Возврат паспорта транспортного средства осуществляется только после полного погашения задолженности.

Разрешая требования истицы о признании обязательств по кредитному договору исполненными, суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в статье 123 Конституции РФ.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Суд отмечает, что для защиты нарушенного права, избранным истцом способом, ФИО1 необходимо доказать факт надлежащего исполнения кредитных обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2018.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов, начиная с 19 мая 2013 года и по 03 февраля 2018 год, истицей в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2018 внесены денежные средства: 19.05.2013 – 10 835,00 рублей; 19.05.2013 – 5 000,00 рублей; 19.05.2013 – 4 925,00 рублей; 23.06.2013 – 10 000,00 рублей; 23.06.2013 – 5 300,00 рублей; 05.07.2013 – 15 300,00 рублей; 24.08.2013 – 15 300,00 рублей; 07.09.2013 – 15 300,00 рублей; 25.10.2013 – 15 300,00 рублей; 24.11.2013 – 15 300,00 рублей; 25.12.2013 – 15 300,00 рублей; 15.01.2014 – 15 300,00 рублей; 28.02.2014 – 15 300,00 рублей; 25.03.2014 – 15 346,53 рублей; 25.04.2014 – 15 346,53 рублей; 05.06.2014 – 18 000,00 рублей; 25.06.2014 – 15 301,98 рублей; 25.07.2014 – 15 346,53 рублей; 26.08.2014 – 15 346,53 рублей; 24.09.2014 – 15 346,53 рублей; 27.10.2014 – 15 346,53 рублей; 23.11.2014 – 15 346,53 рублей; 25.12.2014 – 15 346,53 рублей; 25.01.2015 – 15 300,00 рублей; 25.02.2015 – 15 300,00 рублей; 25.03.2015 – 15 300,00 рублей; 25.04.2015 – 15 300,00 рублей; 25.05.2015 – 15 300,00 рублей; 25.06.2015 – 15 300,00 рублей; 25.07.2015 – 15 300,00 рублей; 25.08.2015 – 15 300,00 рублей; 03.09.2015 – 15 300,00 рублей; 25.10.2015 – 15 300,00 рублей; 13.11.2015 – 15 300,00 рублей; 25.12.2015 – 15 300,00 рублей; 26.01.2016 – 15 300,00 рублей; 23.02.2016 – 15 300,00 рублей; 24.03.2016 – 15 300,00 рублей; 25.04.2016 – 15 300,00 рублей; 26.05.2016 – 15 300,00 рублей; 25.06.2016 – 700,00 рублей; 28.06.2016 – 15 300,00 рублей; 31.07.2016 – 15 300,00 рублей; 30.08.2016 – 251 700,00 рублей; 03.02.2018 – 59 834,00 рубля; 03.02.2018 – 1 500,00 рублей, а всего общую сумму 918 968,22 рублей. При этом, согласно графика платежей, ФИО1 должна была произвести оплату в счет погашения кредита в размере 917 918,40 рублей.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истицей представлены суду допустимые и относимые доказательства, подтверждающие факт полного исполнения своих обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2018.

При этом, в нарушение приведенных правовых положений ответчиком не было представлено суду допустимых, относимых доказательств, подтверждающих факт наличие какой-либо задолженности у ФИО1 перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по указанному кредитному договору.

Само по себе письмо конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» от 20 марта 2018 года, направленное в адрес ФИО1, о том, что сумма задолженности по состоянию на 19 марта 2018 года по кредитному договору <***> от 25.04.2018 составляет 848 944,15 рубля, в том числе: 30 337,55 рублей – сумма срочного основного долга; 153 188,64 рублей – сумма просроченного основного долга; 1 423,46 рубля – сумма срочных процентов; 31 454,30 рубля – сумма просроченных процентов; 518 810,12 рублей – штрафные санкции на просроченный основной долг; 113 730,08 рублей – штрафные санкции на просроченные проценты, не свидетельствует о неисполнении ФИО1 своих обязательств перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по указанному кредитному договору, поскольку как указывалось выше ответчиком не было представлено суду допустимых, относимых доказательств, подтверждающих факт наличие какой-либо задолженности у ФИО1 перед ПАО «ИДЕЯ Банк», какими могут быть расчеты задолженности, выписка о движении денежных средств по счету ФИО1 и другие иные доказательства.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании исполненными обязательства по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года и признания надлежаще исполненными обязательства по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что судом установлено надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору <***> от 25.04.2018, то её требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом – автомобилем путем выдачи паспорта транспортного средства серии 39 НР № 284910, который был передан по акту приема-передачи от 16 августа 2013 года, также подлежат удовлетворению.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда, поскольку каких-либо нарушений Банком положений Гражданского кодекса РФ, федеральных законов, нормативных актов Банка России не установлено, и для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, предусмотренного статьёй 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1, 401, 408, 421, 810, 819 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично. Признать исполненными обязательства ФИО1 перед ПАО «ИДЕЯ Банк» по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года.

Признать надлежащее исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 апреля 2013 года.

Обязать Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» устранить препятствия в пользовании принадлежащим на праве собственности ФИО1 имуществом – автомобилем путем выдачи паспорта транспортного средства серии .............., который был передан по акту приема-передачи от 16 августа 2013 года.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «ИДЕЯ Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 09 июня 2018 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.